臺灣板橋地方法院民事判決 101年度婚字第36號
原 告 江莊淑貞
被 告 江金春
上列當事人間請求確認婚關係不存在事件，於民國101 年3 月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告與被告之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國60年間在基隆的里民活動中心辦 理結婚宴客，之後才生下子女江國瑋、江國琳、江國輝三人 ；不料後來才發現被告直到63、64年間才與其前妻江賴阿雪 辦理離婚，卻在60年的時候就跟我結婚。戶政機關登記我和 被告64年1 月22日結婚，並沒有這件事情，那時候根本就沒 有舉辦婚禮等語，爰依法提起本件確認之訴等語，並聲明： 確認兩造間之婚姻關係不存在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。 而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又結婚，應有公 開儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推 定其已結婚，97年5 月23日修正施行前之民法第982 條亦有 明文。查本件兩造於64年1 月22日為結婚之登記，有戶籍謄 本在卷可參，依民法親屬編施行法第1 條規定，自應適用修 正前之上揭條文。而原告既主張兩造於60年間舉行結婚典禮 時，被告前婚尚未消滅，而於64年1 月22日登記之結婚並未 舉行公開儀式，亦無證人，不符合修正前民法第982 條之結 婚形式要件，兩造間之婚姻不生效力等語，則兩造間之婚姻 關係存否即不明確，且此不安之狀態得以確認判決除去之， 是本件原告提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律 上利益。再按結婚不具備民法第982 條第1 項之方式者，或 違反第985 條規定者，其結婚無效，民法第988 條第1 款、 第3 款定有明文。
五、經查:
㈠原告主張兩造於60年間在基隆地區舉辦婚禮宴客，而斯時被 告與江賴阿雪之婚姻關係仍存在一節，有江金春之戶籍謄本 一份在卷可按，且本院依職權函調被告與江賴阿雪之離婚登 記資料，發現被告與江賴阿雪係於63年12月23日於臺灣高雄 地方法院63年度永調字第786 號由江賴阿雪所聲請之履行同 居案件中達成離婚之調解，並於63年12月26日至戶政事務所 為離婚之登記，是被告與江賴阿雪間之婚姻應係於63年12月 26日始行消滅一節，當無疑義。此外，本院依職權調閱兩造 所生子女江國瑋（60年9 月1 日生）、江國琳（61年11月18 日生）之出生登記申請書，發現二人均係非婚生子女，而係 於出生時由被告出具認領同意書而為生父之登記，益徵被告 於江國瑋、江國琳出生時，其配偶仍為江賴阿雪，而非江國 瑋、江國琳之生母即原告，而以上均為被告所明知之事項。 是本件兩造雖曾於60年間舉行公開之結婚儀式，並有在場之 賓客為見證，惟當時被告與江賴阿雪之婚姻關係仍存續中， 是被告已違反民法第985 條不得重婚之規定，且此一重婚之 事實為被告所明知，是揆諸首開說明，被告與原告於60年間 之結婚行為，係屬重婚，且被告又非善意，該兩造之後婚自 屬無效。
㈡又依戶政機關之登記，兩造係於64年1 月22日在自宅結婚， 證人為陳義濱、王漢傑二人，此經本院依職權調取兩造之結 婚登記申請書查明無訛。惟原告否認兩造於64年間曾舉行結 婚之公開儀式，亦不知上列證人陳義濱、王漢傑為何人。經 查：
⒈依證人即兩造之子江國瑋於本院審理中證稱：在我印象中 ，小時候住在高雄，64年時我三歲，沒有印象父母親有辦 婚禮，那時候我母親在生我弟弟，我弟弟是64年1 月28日 出生的，我有看過父母親的結婚照，小時候母親跟我說那 是她和父親於60年間在基隆結婚拍的，我母親說在我出生 之前就已經與父親結婚了；一直到我國中的時候，我父親 把我同父異母的哥哥帶回家來住，我才知道父親之前另有 一位配偶等語以觀（見本院101 年3 月12日言詞辯論筆錄 ），兩造於64年間並無舉行婚禮之事實。
⒉再者，兩造所生之子江國輝係於64年1 月28日出生，有身 分證影本一份在卷可查，該日期係在兩造登記結婚之日後 六日，苟兩造確於64年1 月22日在自宅結婚宴客，則原告 身為孕婦，臨盆在即，必然大腹便便；惟依原告所提出之 結婚照片觀之，身為新娘之原告身材苗條，不可能懷有十 月之身孕，由此益徵兩造所舉行之結婚儀式不可能係於64 年1 月22日所為，由此可見，原告之主張應堪信實。
六、綜上所述，兩造雖於60年間曾舉行結婚儀式，惟當時被告與 江賴阿雪之前婚仍未消滅，是其與原告之後婚因屬重婚而無 效；嗣兩造雖於64年1 月22日登記結婚，惟並未舉行結婚之 公開儀式，其婚姻亦顯不合於修正前民法第982 條第1 項所 定之形式要件，亦無由成立婚姻關係。從而，原告訴請確認 兩造間婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
家事庭法官 法官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 劉春美