臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1620號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 黃彥剴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第791號），本院判決如下：
主 文
黃彥剴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9 行：「99年5月8 日」更正為：「99年5月7日」；證據部分應補充：「①按甲 基安非他命經口服投與後約70 %於24小時內自尿中排出，約 90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出 與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之 精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽 性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依 上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等事實，業經行政院 衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢1 字第001156 號函示明確。是被告於100年11月5日11時36分許為警採集之 尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質 譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告 在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾 有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。②被告 有如附件聲請簡易判決處刑書所示之施用毒品、聲請觀察勒 戒執行完畢及勒戒執行完畢後5 年內再度施用毒品之紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其再為本案 施用毒品犯行，顯已非毒品危害防制條例第20條、第23條所 定之『初犯』或『5年後再犯』之情形（最高法院95年度第7 次刑事庭會議紀錄參照）。」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃彥剴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施 用第二級毒品之罪。又被告施用時持有甲基安非他命之低度 行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。末查；被 告前有如上開更正及附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科 刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，素行不佳 ，詎仍不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健 康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害
，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 周 佳 誼
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。