臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第5534號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 邱志偉
林國弘
韓祥威
曾耀樟
上列被告因賭博案件（100年度偵字第12123號），聲請人聲請單
獨宣告沒收（100年度聲沒字第877號），本院裁定如下：
主 文
扣案之撲克牌壹副及新臺幣柒仟參佰壹拾元均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告邱志偉、林國弘、韓祥威、曾耀樟賭博 案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以 100年度偵字第 12123號為不起訴處分確定在案，惟扣案之撲克牌1副及賭資 新臺幣（下同）7,310 元（均為被告四人所共有）分別係賭 博之器具以及在賭檯之財物，爰依刑法第266條第2項、刑事 訴訟法第259條之1等規定，聲請宣告沒收之等語。二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒 收，刑法第266條第2項、第40條第 2項分別定有明文，是當 場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，既為刑法絕對 義務沒收之物，自屬刑法第40條第 2項所稱專科沒收之物。 再按若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之， 司法院則著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，被告邱志偉、林國弘、韓祥威及曾耀樟共同基於賭博 之犯意，於民國 100年1月31日晚間7時30分許至10時15分許 ，在新北市○○區○○路1段299號「一元堂美食茶館」之公 眾得出入之場所，以撲克牌作為賭具，以俗稱「13支」之玩 法賭博財物，其賭博方式係每人發13張牌，分別以3張、5張 、5張之出牌方式相互比較大小，3組牌全贏者可向輸家收取 100元，如牌中有同花順或4張數字相同者，則可再向輸家收 取100元，若贏家對其他三人均屬全贏或牌中有同花順或4張 數字相同之情形，則須從贏得之金錢中提供50元作為公基金 ，用以支付在上開茶館之消費，其餘仍歸贏家所有，嗣為警 於同日晚間10時15分許，在上址查獲，並當場在牌桌上扣得 撲克牌1副（共52張牌）及賭資合計7,310元，而被告四人所 犯均係刑法第266條第1項在公眾得出入之場所賭博財物罪， 屬刑法第376條第1款所列之案件，經臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官審酌被告四人素行良好，並無前科，犯後已坦承犯 行，深表悔悟，且其等行為所生危害非鉅，犯罪情節尚屬輕
微等情狀，參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認 以不起訴為適當，乃依刑事訴訟法第253條規定，於 100年6 月30日以100年度偵字第12123號案件為不起訴處分確定等情 ，業據本院核閱全案卷證屬實，並有上開不起訴處分書、新 北市政府警察局永和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場 照片、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件可稽，足認前揭扣 案之撲克牌1副（共52張牌）及現金合計7,310元，分別係屬 被告四人當場賭博之器具與在賭檯之財物，自應依法宣告沒 收之。準此，聲請人就上開賭具撲克牌1副及賭資合計7,310 元聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許。另刑法第 266條第2項就當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯 人與否，既設有專科沒收之規定，復觀諸94年2月2日修正公 布，並自95年7月1日起施行之刑法第40條第 2項修正理由「 刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章 、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質 究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第 2 項增訂之」等語，是聲請人併依刑事訴訟法第259條之1規定 ，聲請單獨宣告沒收，所據顯有誤會，附此敘明。四、爰依刑法第266條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 7 日
刑事第十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳慧津
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日