臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第3339號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 陳政佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第23201
號），本院判決如下：
主 文
陳政佑犯如附表一所示之竊盜罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二所示之物均沒收。
其餘被訴如附表三所示竊盜部分，均無罪。
事 實
一、陳政佑意圖為自己不法之所有，分別於附表一所示之時、地 ，以附表一所載之犯罪手段，竊取新北市政府各該公園廁所 內如附表一所之物。嗣於民國100年8月22日下午1 時許，在 新北市樹林區省民公園2 號廁所內，欲以同法著手竊取該廁 所內馬桶沖水器之際，為埋伏員警當場查獲而不遂，並扣得 如附表二所示之物，並經新北市政府體育處樹林體育場約聘 人員曾建誠調閱各該廁所內監視錄影畫面，查知陳政佑於如 附表一所示之時間曾進出各該廁所，而悉上情。二、案經新北市政府警察局樹林分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。本件所援引之以下各項證據（詳後述） ，固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告於本院調查證據時 ，均知有前開第159第1項不得為證據之情形，且於言詞辯論 終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之狀況， 並無違法取證之情事，且無不宜作為證據之情形，依前開說 明，爰認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、前揭事實迭據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷第65頁 背面、第66頁、第101 頁背面），核與證人曾建誠於警詢、 本院審理中證述如附表一所示各該公園廁所內物品遭竊一節
相符（見偵卷第16頁背面至第17頁、本院卷第41頁至第42頁 ），且有新北市政府樹林區省民公園監視器擷取照片20張附 卷可憑（見偵卷第66頁至第70頁背面），並有如附表二所示 物品扣案可佐，足認被告上開所為不利於己之自白與事實相 符。準此，本案被告所為如附表一所示各次竊盜犯行，事證 明確，均堪認定。
二、論罪科刑部分：
㈠、按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告為如附表一編號 ㈠至㈤所示竊盜犯行時，均攜帶如附表二編號1、2所列一字 螺絲起子2 把、十字螺絲起子1 把，且於如附表一編號㈥所 示竊盜犯行時，攜帶附表二編號1至5所列一字螺絲起子2 把 、十字螺絲起子1把、活動扳手1支、老虎鉗1 支、美工刀片 組1 組著手竊盜時為警查獲等情，有新北市政府警察局樹林 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽（見偵 卷第23頁至第25頁），且為被告於本院審理中所自承（見本 院卷第64頁），核各該物品為一般市面可見之金屬製工具， 且係供拔取各該廁所內如附表一所示之物，如用以擊打、戳 刺人體，對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，自均 屬兇器無訛。
㈡、核被告如附表一編號㈠至㈤所為，均係犯刑法第321條第1項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪；其如附表一編號㈥所為，係犯刑 法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，此部 分之犯行，係已著手為竊盜行為而不遂，屬未遂犯，爰依刑 法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。又被告所 犯上開6 罪，固均係竊取新北市政府所有之物，然其時間均 隔數日，尚非密接，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可按，素行尚可，惟既正值青年，不思依循正 軌賺取財物，反因貪圖小利，多次竊取國家財物，使國庫蒙 受損失，並造成使用各該公廁之人不便，惡性非輕，並兼衡 所竊取之各該物品，造成之損害約新臺幣（下同）5,250 元 至23,625元不等，有證人曾建誠於警詢中所述及卷附各該新 北市政府體育處收入（支出）憑證黏單可佐（見偵卷第17頁 、第36頁至第39頁），損害尚非鉅額，暨被告犯罪後坦承犯 行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應
執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢、沒收：扣案如附表二所示之物，均為被告所有，且係被告為 附表一編號㈥犯行時遭警當場查扣，另被告為附表一編號㈠ 至㈤所示犯行時，亦均攜帶其中一字螺絲起子2 把、十字螺 絲起子1 把等情，業據被告於本院審理時供述明確（見本院 卷第63頁背面至第64頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定 ，於各該犯行項下宣告沒收。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告攜帶如附表二所示之兇器，於附表三所 示時、地竊取各該公廁內之財物，因認被告此部分所為，亦 係涉犯刑法第321條第1項第3 款之加重竊盜罪等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必任何有利之證 據；再刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適 合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據 為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其 為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚 未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院 得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高 法院40年臺上字第86號、30年上字第816號、29年上字第310 5號、76年臺上字第4986號判例意旨參照）。三、公訴意旨認被告亦涉犯此部分之竊盜犯行，無非係以被告於 警詢、偵查中之自白及證人曾建誠、張進興之證述、新北市 樹林區省民公園監視器擷取照片20張、贓物認領保管單1 紙 及扣案如附表二所示之物為其主要論據。訊據被告堅決否認 有此部分之竊盜犯行，並辯稱：此部分伊未行竊，伊在警察 局認為只有一條罪，想說就認一認，但伊真的沒有偷省民公 園以外的公廁物品，另外附表三編號㈠省民公園公廁內小便 斗沖水器伊也沒偷，伊只有拿廁所蹲式沖水器等語。經查：㈠、本案自警詢、偵查時起，新北市政府警察局樹林分局警員認 被告所涉之竊盜案件達38件之多，此見該局移送書及「陳政 佑犯罪時地、作案手法暨竊盜物品一覽表」即明（見偵卷第 1頁至第2頁、第4頁至第8頁），面對警員詢問時，被告僅陳 稱：板橋區公園如果是小便斗沖水器或蹲便沖水器開關失竊
，都是伊於100年6月至8 月所行竊，但是玫瑰公園廁所的小 便斗沖水器因為拆不起來，所以沒有得手，但可能造成破壞 ，而華中公園離伊住處太近，伊沒有去行竊，另外伊曾經到 板橋區○○路板橋第二運動場及區運路板橋體育場行竊公廁 的蹲便沖水器開關；有些地點伊只去行竊一次，有些地點不 止一次，詳細期間伊記不起來，但大約都在100年6月至8 月 間所竊等語（見偵卷第13頁），嗣於檢察官訊問時則供承： 只要有沖水器不見都是伊偷的，但伊沒有偷過水龍頭；伊有 竊取省民公園7月4、25日、8月1、13、18日遭竊之沖水器及 壓水開關，另7月5日華東公園廁所失竊之小便斗三角凡而， 7月7日華江公園失竊之小便斗沖水器3個，7月8 日溪北公園 失竊之小便斗上三角凡而3 個，7月8、11日八德公園失竊之 小便斗水龍頭，7 月11日華德公園廁所失竊之沖水器2個，7 月12、13、14日國光公園廁所內沖水器3個，7月15日、8 月 22日板橋音樂公園腳踏沖水器4 個，都是伊所竊取，並否認 其他公園廁所內失竊物品是其所為等語（見偵卷第77頁至第 78頁），然因被告至少有為前述6 件竊盜案件，除非被告每 次均有自行記錄，否則被告自己也不可能記得十分清楚，是 在此情形下，被告於警詢及檢察官訊問時概然表示只要有沖 水器遭竊都是其所為之意思，並曾坦承附表三所示物品遭竊 均其所為，或有可能僅係為表現犯後態度良好以換取輕判， 其是否係確實檢視各該案件後出於真意之回答，實有疑問， 即不能貿然以之作為不利於被告之認定。
㈡、而證人即新北市政府體育處樹林體育場約聘人員曾建誠於警 詢時固證稱：經調閱監視錄影畫面顯示，被告於100年7 月4 日（即附表三編號㈠所示時間）、25日、8 月1、8、13、18 日（即附表一編號㈠至㈤所示犯行）曾進入省民公園廁所內 竊取各該物品等語（見偵卷第16頁背面至第17頁）。惟觀閱 證人曾建誠提出之省民公園監視器擷取照片20張（見偵卷第 66頁至第70頁背面），並無被告於100年7月4 日進出樹林區 省民公園廁所畫面，且證人曾建誠於本院審理時證稱：監視 器畫面及相關資料都已轉交給警察，100年7月4 日竊盜部分 ，伊無法確定監視器有無照到等語（見本院卷第41頁背面） 。據此，僅憑證人曾建誠前開警詢時之指訴，而無其他證據 可資佐證之情形下，本院認如附表三編號㈠所示部分之積極 證據，實尚有不足。
㈢、另證人即新北市板橋區公所養護工程課公園組管理員張進興 於警詢時亦僅證述：如附表三編號㈡至㈩所示公園廁所內物 品及其他公園廁所內物品曾遭人竊取等情（見偵卷第18頁背 面至第19頁背面），然未證稱曾見被告為竊盜行為，顯難憑
此即認被告有竊取如附表三編號㈡至㈩所示物品之行為。至 於卷附贓物認領保管單1 紙，被告於警詢時固坦承：該扣案 之蹲便沖水器開關2組，係伊於100年8 月19日下午至板橋區 音樂公園廁所竊取，於同年月20日持往板橋區○○路○段641 之2 號，變賣給「祿鑫實業有限公司」負責人陳榮華，得款 400 元等語（見偵卷第12頁背面），惟檢察官並未就被告有 於100年8月19日竊取板橋區音樂公園廁所內蹲便沖水器開關 2 組部分追訴，此參照本案起訴書附表可明，從而，該扣案 之蹲便沖水器開關2 組縱認係被告所竊取，本院亦無從就此 未起訴部分併予審理，或憑此擇一認定起訴書附表所載其餘 犯行為被告所為。至扣案如附表所示之物，亦僅係被告於附 表一編號㈥所示遭查獲當日所持犯罪工具，無法以之認定被 告有為附表三所示之竊盜犯行。末按，縱然被告有多次犯罪 手法類似之前揭有罪部分犯行，固屬可疑，惟此究非屬直接 證據或間接證據，得憑此推論被告亦有為附表三所示犯行。四、綜上所述，本院對被告是否有為如附表三所示之竊盜犯行部 分，認猶有合理之懷疑，尚未達有罪之確信，復又查無其他 積極確切之證據足以證明被告確有如檢察官公訴意旨此部分 所指之竊盜犯行，自不得遽為對被告不利之認定，揆諸前揭 法條及判例意旨，被告此部分之犯罪尚屬不能證明，應為被 告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第38條第1項第2 款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，判決如主文。本案經檢察官褚仁傑到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
刑事第二十一庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
附表一：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 犯罪手法 │ 竊得財物 │ 宣告刑 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㈠ │100年7月25日│新北市樹林│陳政佑攜帶│蹲便腳踏開關│陳政佑犯攜帶兇│起訴書附表編│
│ │ │區省民公園│附表二編號│7 組、殘障作│器竊盜罪，處有│號9 │
│ │ │2、3號廁所│1 、2 所示│便手壓開關1 │期徒刑陸月，如│ │
│ │ │ │足供兇器使│組（價值新臺│易科罰金，以新│ │
│ │ │ │用之工具，│幣21,000元）│臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │進入該公廁│ │壹日；扣案如附│ │
│ │ │ │內，將右列│ │表二編號1 、2 │ │
│ │ │ │物品拆卸後│ │所示之物均沒收│ │
│ │ │ │竊取。 │ │。 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㈡ │100年8月1日 │新北市樹林│同上。 │蹲便沖水開關│陳政佑犯攜帶兇│起訴書附表編│
│ │ │區省民公園│ │5 組（價值新│器竊盜罪，處有│號10 │
│ │ │2、3號廁所│ │臺幣13,125元│期徒刑陸月，如│ │
│ │ │ │ │） │易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │壹日；扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │表二編號1 、2 │ │
│ │ │ │ │ │所示之物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㈢ │100年8月8日 │新北市樹林│同上。 │蹲便沖水開關│陳政佑犯攜帶兇│起訴書附表編│
│ │ │區省民公園│ │9 組（價值新│器竊盜罪，處有│號11 │
│ │ │2、3號廁所│ │臺幣23,625元│期徒刑陸月，如│ │
│ │ │ │ │） │易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │壹日；扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │表二編號1 、2 │ │
│ │ │ │ │ │所示之物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㈣ │100年8月13日│新北市樹林│同上。 │蹲便沖水開關│陳政佑犯攜帶兇│起訴書附表編│
│ │ │區省民公園│ │2 組（價值新│器竊盜罪，處有│號12 │
│ │ │2、3號廁所│ │臺幣5,250 元│期徒刑陸月，如│ │
│ │ │ │ │） │易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │壹日；扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │表二編號1 、2 │ │
│ │ │ │ │ │所示之物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㈤ │100年8月18日│新北市樹林│同上。 │蹲便沖水開關│陳政佑犯攜帶兇│起訴書附表編│
│ │ │區省民公園│ │4 組（價值新│器竊盜罪，處有│號14 │
│ │ │2、3號廁所│ │臺幣10,500元│期徒刑陸月，如│ │
│ │ │ │ │） │易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算│ │
│ │ │ │ │ │壹日；扣案如附│ │
│ │ │ │ │ │表二編號1 、2 │ │
│ │ │ │ │ │所示之物均沒收│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│ ㈥ │100年8月22日│新北市樹林│陳政佑攜帶│未竊得財物 │陳政佑犯攜帶兇│起訴書附表編│
│ │ │區省民公園│附表二編號│ │器竊盜罪，未遂│號16 │
│ │ │2號廁所 │1 至5 所示│ │，處有期徒刑伍│ │
│ │ │ │足供兇器使│ │月，如易科罰金│ │
│ │ │ │用及編號6 │ │，以新臺幣壹仟│ │
│ │ │ │所示之工具│ │元折算壹日；扣│ │
│ │ │ │，進入該公│ │案如附表二所示│ │
│ │ │ │廁內，欲行│ │之物均沒收。 │ │
│ │ │ │竊該公廁內│ │ │ │
│ │ │ │馬桶沖水器│ │ │ │
│ │ │ │時，旋遭埋│ │ │ │
│ │ │ │伏之員警當│ │ │ │
│ │ │ │場逮捕，並│ │ │ │
│ │ │ │扣得上揭物│ │ │ │
│ │ │ │品。 │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴──────┴───────┴──────┘
附表二：
┌──┬──────────┐
│編號│ 扣案物品 │
├──┼──────────┤
│ 1 │一字螺絲起子2把 │
├──┼──────────┤
│ 2 │十字螺絲起子1把 │
├──┼──────────┤
│ 3 │活動扳手1支 │
├──┼──────────┤
│ 4 │老虎鉗1支 │
├──┼──────────┤
│ 5 │美工刀片組1組 │
├──┼──────────┤
│ 6 │六角螺絲套桶1個 │
└──┴──────────┘
附表三：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │ 竊取財物 │ 價值 │ 備註 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈠ │100年7月4日 │新北市樹林│小便斗沖水器│ 6,751元│起訴書附表│
│ │ │區省民公園│4個 │ │編號1 │
│ │ │3號廁所 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈡ │100年7月4日 │新北市板橋│小便斗沖水器│ 1,800元│起訴書附表│
│ │ │區溪頭公園│2個 │ │編號2 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈢ │10年7月5日 │新北市板橋│三角凡而2個 │ 600元│起訴書附表│
│ │ │區華東公園│ │ │編號3 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈣ │100年7月7日 │新北市板橋│小便斗沖水器│ 2,700元│起訴書附表│
│ │ │區華江公園│3個 │ │編號4 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈤ │100年7月8日 │新北市板橋│小便斗三角凡│ 900元│起訴書附表│
│ │ │區溪北公園│而3個 │ │編號5 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈥ │100年7月11日│新北市板橋│小便斗水龍頭│ 1,200元│起訴書附表│
│ │ │區八德公園│2個 │ │編號6 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈦ │100年7月11日│新北市板橋│沖水器2組 │ 3,000元│起訴書附表│
│ │ │區華德公園│ │ │編號7 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈧ │100年7月14日│新北市板橋│沖水器3個 │ 4,500元│起訴書附表│
│ │ │區國光公園│ │ │編號8 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈨ │100年8月15日│新北市板橋│腳踏沖水器1 │ 1,500元│起訴書附表│
│ │ │區音樂公園│個 │ │編號13 │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│ ㈩ │100年8月22日│新北市板橋│腳踏沖水器2 │ 3,000元│起訴書附表│
│ │ │區音樂公園│個 │ │編號15 │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網