臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度智簡字第1號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 周烈堂
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
100年度偵字第8598號），本院判決如下：
主 文
周烈堂意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號壹至伍所示之物均沒收。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：周烈堂係址設彰化縣伸港鄉○○村○○路128 號 「先樂影視社」之負責人，其明知「霹靂兵燹之問鼎天下」 第13、14集係著作權人大霹靂國際影音股份有限公司（下稱 大霹靂公司）所享有著作財產權之視聽著作，且在著作財產 權存續期間內，任何人非經大霹靂公司之同意或授權，不得 擅自予以重製，如係侵害著作財產權之重製物，亦不得意圖 散布而公開陳列或持有之，竟基於意圖銷售而擅自以重製於 光碟之方法侵害他人著作財產權之犯意，未經大霹靂公司之 授權或同意，於民國100 年9 月30日，以每片新臺幣（下同 ）140 元之價格，向某「全家便利商店」購買正版之上開視 聽著作之DVD 光碟後，隨即在其位於彰化縣伸港鄉○○村○ ○路住處內，先以電腦破解後，再將上開光碟內之影音電子 檔案重製在電腦內，再利用燒錄機以燒錄之方式，將上開影 音電子檔重製於空白燒錄光碟，隨即在其開設之上開先樂影 視社，以每片新臺幣80元之價格，公開販售上開未經授權而 重製之盜版影音光碟。嗣於100 年9 月30日晚上6 時30分許 ，經大霹靂公司市輔專員王振宇陪同警員於上開先樂影視社 外發現周烈堂未經授權販售上開盜版影音光碟1 片予姚龍永 後報警處理，於100 年9 月30日晚上7 時10分許，為警持本 院核發之搜索票執行搜索，在先樂影視社扣得如附表編號2 至4 所示之物，及在周烈堂前揭住處扣得如附表編號5 、6 所示之物，另經姚龍永同意交付並為警扣得如附表編號1 所 示之上開盜版影音光碟1 片，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告周烈堂於警詢、偵訊及本院審理時均坦 承不諱，核與證人即告訴代理人王振宇於警詢之證述相符（ 見偵卷第5 至8 頁、第10至12頁），並有大霹靂刑事委任狀 、商業登記資料查詢各1 紙，鑑識報告書2 紙、搜索票、搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、現場照片8 張、扣案 物照片7 張在卷可按（偵卷第9 、13、第18至27頁、第29至 31頁），此外，扣案如附表編號1 至3 及6 號所示之物，經
本院於101 年1 月10日下午3 時30分於本院刑六庭星股法官 辦公室進行勘驗，勘驗結果附表編號1 至3 號光碟片均係盜 版之「霹靂兵燹之問鼎天下」第13、14集，至附表編號6 之 光碟片2 片，經以多台DVD 播放機與電腦播放程式均無法讀 取播放，此有刑事勘驗筆錄1 份在卷可稽，並有扣案如附表 編號4 、5 所示之物，應認被告之自白確與事實相符，堪以 採信。
三、核被告所為，係犯著作權法第91條第3 項、第2 項之意圖銷 售而擅自以重製於光碟之方式侵害他人之視聽著作財產權罪 。按著作權法第91條第3 項、第2 項既係以意圖銷售而擅自 以重製光碟方法侵害他人之著作財產權，為其犯罪成立要件 ，被告意圖散布而持有明知係侵害著作財產權之光碟重製物 ，當為其後散布之高度行為吸收；明知係侵害著作財產權之 光碟重製物而散布之低度行為，應為意圖銷售而擅自以重製 於光碟之方法加害他人著作財產權之高度行為所吸收，均不 另論罪（最高法院92年度臺上字第1425號、93年度臺上字第 950 號判決意旨參照）；聲請簡易判決處刑書認上開2 罪應 分論併罰，容有誤會，附此敘明。復按刑法修正廢止連續犯 之規定後，除具有複次行為外觀之接續犯、集合犯仍為一罪 評價外，各複次行為當本於一行為一罪一罰之原則予以論處 。而被告意圖銷售而重製盜版光碟之數次舉動，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為乃接續單一犯意、單一行 為之數舉動，應成立接續犯，而為包括性之一罪。爰審酌被 告不思以正當途徑賺取財富，而以非法重製侵害他人著作財 產權之物以銷售牟利，實無足取，惟已與被害人達成和解， 此有大霹靂公司出具之刑事陳報狀1 紙在卷可按，被告犯後 坦承犯行，暨其犯罪之動機、手段、目的、生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被 告全國前案紀錄表在卷可稽，此次因一時失慮，罹犯刑章， 犯後已與被害人達成和解，態度尚稱良好，應無再犯之虞， 所宣告之刑以暫不執行其刑為適當，併諭知緩刑2 年，以啟 自新。扣案如附表編號1 至5 號所示之物，均為被告犯罪所 用之物，業據被告供明在卷，依著作權法第98條但書規定， 不問屬於犯人與否，均應予以宣告沒收；至扣案如附表編號 6 號之光碟片2 片，經本院進行勘驗結果，均無法讀取播放 ，此有上開刑事勘驗筆錄在卷可按，此外，遍查卷內無證據 足證此2 片無法讀取之光碟片係供被告犯本件犯罪所用之物 ，爰不與宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第449 條第1 項前段、 第450 條第1 項、第454 條第1 項，著作權法第91條第3 項 、第2 項、第98條但書，刑法第11條、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
刑事第六庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
書記官 李噯靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。附表
┌──┬──────────────┬────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │
├──┼──────────────┼────┤
│1 │封面為Afa之DVD光碟片 │壹片 │
├──┼──────────────┼────┤
│2 │封面為PHILIPS之DVD光碟片 │壹片 │
├──┼──────────────┼────┤
│3 │封面為TEVion之DVD光碟片 │壹片 │
├──┼──────────────┼────┤
│4 │光碟燒錄對拷機（陸槽） │壹臺 │
├──┼──────────────┼────┤
│5 │光碟燒錄對拷機（貳槽） │壹臺 │
├──┼──────────────┼────┤
│6 │封面為BURN-IT之DVD光碟片 │貳片 │
└──┴──────────────┴────┘
, 台灣公司情報網