臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度易字第391號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 楊叔華
選任辯護人 陳世煌律師
黃俊昇律師
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
9420號），本院判決如下：
主 文
本件傷害罪部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊叔華與被害人林遠郎、顏錦純與其他 真實姓名年籍不詳之人，基於在公共場所賭博財物之犯意， 自民國99年8 月8 日下午1 時30分許起，在彰化縣溪湖鎮○ ○路水溝岸邊之公共場所賭博「妞妞」【賭博罪部分由本院 另行審判】。嗣於同日下午4 時許，被害人林遠郎贏得賭金 約新臺幣1 萬餘元，被告楊叔華因質疑林遠郎詐賭，竟基於 傷害人身體之犯意，徒手毆打林遠郎，而另名真實姓名年籍 不詳，具有共同傷害犯意聯絡之賭客，亦用腳踹被害人林遠 郎，造成被害人林遠郎因而受有下唇擦挫傷、眩暈、胸壁挫 傷及牙齒鬆動等傷害，因認被告楊叔華涉有刑法第277 條第 1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、查本件被告楊叔華因傷害案件，由被害人林遠郎提出告訴後 ，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277 條第1 項之傷 害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲因被告 與告訴人已達成和解，被告並已賠償告訴人所受損害，已據 告訴人於100 年12月14日撤回告訴，有刑事聲請撤回告訴狀 及彰化縣埤頭鄉調解委員會調解書影本各1 份在卷為憑（見 本院卷第141 、142 頁），揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論 ，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 姚銘鴻
法 官 蘇雅慧
法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 許原嘉