臺灣屏東地方法院民事判決 101年度家訴字第8號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳永祺
胡祐彬
黃志豪
被 告 簡振昌 原名簡璽.
康雅嵐
上列當事人間請求改用夫妻分別財產制事件，本院於民國101 年
3 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間之夫妻財產制應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、查被告之法定代理人於原告起訴時本為蔡榮棟，嗣變更為鍾 隆毓，有函文影本1 份可稽（見第28頁），而原告業於民國 101 年1 月4 日具狀聲明承受訴訟（見第27頁），故其承受 訴訟於法尚無不合，先予說明。
二、原告起訴主張：被告為夫妻關係，婚後並未辦理夫妻財產制 契約登記，被告簡振昌（原名簡璽恩）因積欠原告金錢債務 ，並經本院核發債權憑證，然其名下無財產，無執行實益， 爰依民法第1011條之規定請求宣告被告間夫妻財產制改用分 別財產制等語，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告簡振昌未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述以供本院審酌；被告康雅嵐則以：伊對被告簡振昌之 債務狀況不清楚，且伊平常與被告簡振昌少有聯絡，伊之生 活開銷向由伊獨力賺取等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財 產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣 告改用分別財產制，民法1005條、第1011條定有明文。而所 謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足 ，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形， 最高法院89年度臺上字第854 號判決意旨可供參照。其立法 意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫 妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。五、原告主張之事實，業據提出本院債權憑證、調件明細表、戶 籍謄本及夫妻財產制登記查詢資料影本等文件為證，並經本 院依職權調閱被告之稅務電子閘門財產所得調件明細表及本 院100 年度司執字第27038 號卷宗查核屬實，且為被告所不
爭執，堪信為真正。是被告簡振昌既無任何財產，依前開說 明，原告自得基於上開規定訴請宣告被告間之夫妻財產制應 改用分別財產制，爰諭知如主文第1 項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
家事庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 胡世瑩
, 台灣公司情報網