臺灣屏東地方法院民事判決 100年度重訴字第62號
原 告 鄭介石
兼上列一人
訴訟代理人 楊正義
被 告 鄭省宗
兼上列一人
訴訟代理人 鄭省猛
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101 年3 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就其被繼承人鄭周法所遺坐落屏東縣林邊鄉○○段六七地號、面積一六００一‧四一平方公尺土地應有部分一九二分之一一，辦理繼承登記。
兩造共有前項土地依下列方法分割：㈠如附圖所示編號Ａ部分面積一五０八四˙六六平方公尺按原告鄭介石之應有部分一八一分之九三、原告楊正義之應有部分一八一分之八八，分歸渠等繼續維持共有；㈡如附圖所示編號Ｂ部分面積九一六˙七五平方公尺分歸被告公同共有。
訴訟費用由原告鄭介石負擔一九二分之九三，由原告楊正義負擔一九二分之八八，餘由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按應有部分有抵押權者，其權利不因共有物之分割而受影響 ，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵 押人所分得之部分，民法第824 條之1 第2 項第3 款定有明 文。本件被告之所有權應有部分設有抵押權，其抵押權人鄭 秀香經本院告知訴訟而未參加，則本件共有物分割後，鄭秀 香之抵押權應移存於被告所分得之部分。
二、原告主張：坐落屏東縣林邊鄉○○段67地號面積16,001.41 平方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，原告鄭介 石之應有部分為93/192，原告楊正義之應有部分為44/96 ， 被告之被繼承人鄭周法之應有部分則為11/192。系爭土地依 其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不 分割之期限，惟其分割之方法不能協議決定，又鄭周法業於 民國89年5 月18日死亡，其繼承人即被告復未辦理繼承登記 ，則原告自得請求被告就鄭周法所遺系爭土地之應有部分辦 理繼承登記，並裁判分割系爭土地。至於系爭土地之分割方 法，原告同意如附圖所示方案，將編號A 部分面積15084.66 平方公尺土地分歸原告繼續維持共有，編號B 部分面積916. 75平方公尺土地分歸被告公同共有等情，並聲明：㈠被告應 就渠等之被繼承人鄭周法所遺系爭土地之應有部分11/192辦
理繼承登記。㈡兩造共有系爭土地准予分割。
三、被告陳稱：渠等同意原告之請求，並同意按如附圖所示方案 分割系爭土地等語。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此 限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。民法第823 條第1 項及第824 條第2 項定有 明文。又按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共有人有人死亡時，於其繼承人未為 繼承登記以前，固不得分割共有物，惟如於訴訟中，請求繼 承人辦理繼承登記，並合併為分割共有物之請求，不但符合 訴訟經濟原則，抑與民法第759 條及強制執行法第130 條規 定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判例參照）。 經查：系爭土地依其使用目的既無不能分割之情形，共有人 間亦未以契約訂有不分割之期限，且其分割之方法不能協議 決定之事實，為兩造所不爭執，堪信為實在。又鄭周法於89 年5 月18日死亡，其繼承人除被告外，尚有鄭周法之妻鄭蔡 玉品及鄭周法之女鄭秀香，惟鄭蔡玉品及鄭秀香均已拋棄繼 承，被告亦未就鄭周法所遺系爭土地之應有部分11/192辦理 繼承登記之事實，有鄭周法之繼承系統表及土地登記謄本在 卷可稽，並經本院依職權調取本院89年度繼字第289 號拋棄 繼承事件卷宗查閱屬實，亦堪信為實在。則原告請求被告辦 理繼承登記，並裁判分割系爭土地，於法自無不合，應予准 許。
五、經查：系爭土地僅南側臨接道路，其餘部分則與他人土地相 連而未臨路，其地上有原告鄭介石所有門牌號碼屏東縣林邊 鄉○○村○○路197-58號磚造平房1 間，其餘部分則均由兩 造種植蓮霧等情，經本院會同屏東縣東港地政事務所測量員 到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖在卷可 憑。關於系爭土地分割之方法，本院斟酌前述使用現況，且 原告表明分割後願意繼續維持共有，又兩造均一致同意按如 附圖所示分割方案等情狀，認採如附圖所示方法，將其中編 號A 部分面積15084.66平方公尺按原告鄭介石之應有部分93 /181、原告楊正義之應有部分88/181，分歸渠等繼續維持共 有，編號B 部分面積916.75平方公尺分歸被告公同共有，尚
屬公平適當，爰依此方法分割系爭土地如主文第2 項所示。六、末按分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題， 是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允 。本院審酌兩造各自因本件訴訟所得之利益，認本件之訴訟 費用，應由兩造各按原應有部分比例分擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第80條之1 、第85條第1 項但書、第2 項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 程士傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 李家維