臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度司繼字第151號
聲 請 人 蘇楊玉錐
上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件被繼承人蘇月龍於民國（下同） 100 年8 月16日死亡，聲請人為被繼承人之繼承人，因對被 繼承人之負債與財產狀況不確定，為此依民法第1156條、第 1157 條之規定陳報遺產清冊，請求准予公示催告等語。二、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報 法院；繼承人依前規定陳報法院時，法院應依公示催告程序 公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權，民法 第1156條第1 項、第1157條第1 項分別定有明文；次按受監 護宣告之人，無行為能力，由其法定代理人代為意思表示， 並代受意思表示；表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力 或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力，同 法第15條、第76條、第95條第2 項亦定有明文。則繼承人雖 於向法院陳報遺產清冊後受監護宣告之裁定，仍不影響已為 陳報之效力，然於法院對該陳報遺產清冊事件為准予公示催 告之裁定前，聲請人受監護宣告確定，其監護人代聲請人另 向法院聲明拋棄繼承，此時出現聲請人前後之意思表示不一 致情形，應認聲請人係欲以後發之拋棄繼承聲明，取代前發 之遺產清冊陳報，故法院應駁回在前之陳報遺產清冊聲請， 並對後為之拋棄繼承事件為審查。
三、經查，聲請人蘇楊玉錐為被繼承人蘇月龍之妻，被繼承人於 100 年8 月16日死亡，聲請人因而於100 年10月14日向本院 具狀陳報遺產清冊並聲請公示催告等情，固據提出繼承系統 表、戶籍謄本、除戶謄本、遺產清冊、土地登記謄本、遺產 稅課稅資料參考清單、台南市政府稅務局新營分局函、嘉義 縣財政稅務局函、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單等 件為證。惟查，本件聲請人因未提出印鑑證明，本院為確認 其真意，遂於100 年10月19日以書面通知補正印鑑證明，該 通知並於同月31日合法送達，然迄未補正，卻由其子蘇進明 於11月14日具狀陳稱：「聲請人因久病無法處理自己事務， 戶政機關無法核發印鑑證明，故由其長子蘇進明聲請鈞院裁 定為受監護宣告之人，擬指定蘇進明為其監護人。」等語， 則本件聲請是否出於蘇楊玉錐之本意？已有疑問。再查，蘇 楊玉錐於100 年12月20日經本院100 年度監宣字第155 號裁
定為受監護宣告人，並選定蘇進明為其監護人，該裁定並已 確定之事實，業經本院依職權查閱上開裁定核閱無訛；而蘇 進明前於100 年11月16日，代聲請人向本院聲明拋棄對被繼 承人蘇月龍之繼承權，該聲明顯與本件陳報遺產清冊之聲請 抵觸，自應以在後之拋棄繼承聲明為真意，是堪認聲請人已 無意續行本件聲請，則聲明人本件聲請，於法未合，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 3 月 7 日
家事庭 司法事務官 陳佐政
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。