臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第498號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾俊智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第8190
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本
院原案號：100 年度易字第1525號），裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
曾俊智竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾俊智前於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第 516 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；同年間因違反毒品 危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第1259號判決判處 有期徒刑1 年2 月，嗣經上訴後分別由臺灣高等法院高雄分 院以97年度上訴字第1913號判決、由最高法院以98年度台上 字第1070號判決駁回上訴而確定，上揭2 案件繼經本院以98 年度聲字第421 號裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定。其另 於97年間因竊盜案件，經本院以98年度簡字第18號判決判處 有期徒刑5 月確定，並與上揭應執行有期徒刑2 年3 月之應 執行刑接續執行，於100 年2 月21日縮刑期滿執行完畢。詎 猶不知悔改，於100 年6 月16日下午12時45分前某時，騎乘 車牌號碼P5S-683 號重型機車行經屏東縣萬巒鄉○○段第97 6 地號土地時，見該地置有李清善所有之廢鐵片1 包（重40 公斤），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無 人看顧之際，徒手將該包廢鐵片搬至上開機車後運離而竊取 得手，並將之載往址設屏東縣潮州鎮○○路602 號之「冠橫 資源回收場」變賣，得款新臺幣（下同）472 元，花用殆盡 。嗣經李清善報警處理，始循線查悉上情。案經屏東縣政府 警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
二、證據名稱：
㈠、曾俊智於本院準備程序時之自白（見警卷第4 至5 頁，本 院卷第31頁反面）。
㈡、證人即被害人李清善於警詢時之證述（見警卷第9 、10頁 ）。
㈢、證人即冠橫資源回收場現場負責人黃文賢於警詢時之證述 （見警卷第6 至8 頁）。
㈣、冠橫資源回收場收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記 表1 紙（見警卷第12頁）。
㈤、被害人出具之贓物認領保管單1 紙（見警卷第22頁）。 ㈥、監視器錄影之影像翻拍照片4 張、查獲照片2 張（分見警 卷第38至40頁）。
㈦、屏東縣政府警察局內埔分局100 年10月11日內警偵字第10 00016362號函暨檢附之現場照片1 份（見偵卷第26至28頁 ）。
三、應適用之法條：
㈠、核被告曾俊智所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。又被告有上揭科刑及執畢紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第4 至16頁），其於 100 年2 月21日受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定，加重其刑。爰審酌被告時值青壯，不思正途獲 取所需，所為未尊重他人財產權利，實不足取，惟衡被告 竊得之物價值非鉅，並已經被害人李清善領回，有被害人 出具之贓物認領保管單1 紙可稽（見警卷第22頁），犯罪 所生損害甚微，並念其終能坦認犯行，態度非惡等一切情 狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以 昭炯誡。
㈡、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第 1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 史安琪
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320 條第1 項。中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。