臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第259號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 尤勝仕
潘忠和
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度偵字第7809號），本院判決如下：
主 文
尤勝仕犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘忠和故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告尤勝仕、潘忠和之犯罪事實及證據，除犯罪事 實欄第2 行關於「屏東縣滿州鄉○○村○○路102 號後院」 之記載應補充為「其伯父尤欽榮位於屏東縣滿州鄉○○村○ ○路102 號之住處之後院內」、第3 行關於「竊取」之記載 應補充為「徒手竊取」、關於「在屏東縣」之記載應補充為 「搬至潘忠和所經營之址設於屏東縣」、第4 行關於「文正 資源回收場」之記載應更正為「文正行資源回收場」、第5 行關於「卻以故買贓物之犯意」應補充為「竟基於故買贓物 之犯意」、第6 行關於「逕予以收購」之記載應更正為「以 新臺幣（下同）960 元之價格買受之」、第8 行關於「亦於 同年月21日下午，在同處所」之記載應補充為「旋即搬至上 開文正行資源回收場」、第9 行關於「以故買贓物之犯意， 予以收購」之記載應補充為「竟又基於故買贓物之犯意，以 620 元之價格買受之」、第12、13行關於「當晚持至潘忠和 處置放... 查詢查獲。」之記載應更正為「嗣於同日19時許 ，搬至上開文正行資源回收場，變賣予潘忠和，潘忠和明知 該些長型鐵條、鐵製踏板來源可疑，竟又基於故買贓物之犯 意買受之（價格尚未談妥），並指示尤勝仕先將該些贓物放 置在其停放於屋外之車牌號碼9450-FC 號貨車上，適尤欽榮 前往該資源回收場詢問潘忠和是否有收購其失竊之上開財物 ，尤勝仕見狀旋即逃離（尚未取得價金），尤欽榮乃於翌日 報警處理，而為警查獲。」外，餘與檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按所謂故買贓物，係指有償而取得贓物之持有行為，如買賣 、互易、清償債務、代物清償、有對價之消費借貸等皆屬之 ，對價是否相當、價款已否付清，則非所問，以現取得該贓 物之持有者，即為既遂。是核被告尤勝仕前開所為，均係犯 刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告潘忠和上開所為，則均 係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。又被告尤勝仕所犯 上開3 次竊盜犯行、被告潘忠和所犯上開3 次故買贓物犯行 ，犯意皆各別，行為互異，均應予分論併罰。爰審酌被告尤 勝仕正值青壯，竟不思以正途賺取所需，多次竊取其伯父尤 欽榮之財物變賣得款花用，顯欠缺對他人財產權之尊重，法 治觀念淡薄，且其素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按；而被告潘忠和貪圖小利，多次向被告潘忠和買 受贓物，不但助長竊盜歪風，並增加偵查犯罪機關追查贓物 之困難，亦值非難，且其犯後否認犯行，難認已有悔意；惟 念被告尤勝仕尚知坦承犯行，態度尚佳，且其所竊財物價值 非鉅，又均已由被害人尤欽榮領回，被害人所受損害已有減 輕，被告尤欽榮、潘忠和所獲不法利益均非豐，暨考量被告 2 人犯罪之動機、情節、手段、素行（參見卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，再各定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑 法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第51條第6 款、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處 如主文所示之刑。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。