臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度司養聲字第8號
聲 請 人
即 收養人 葛馬可Mark .
葛撒萊Sarah.
上二人共同
非訟代理人 史可堯(Ted B. Skiles)
馮麗卿（Anna Fletcher）
聲 請 人
即被收養人 黃健明
上 一 人
法定代理人 黃莘閔（更名前：黃雅茹）
上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可葛馬可（Mark Alan Gartin）、葛撒萊（Sarah MarieGartin）於中華民國100年11月14日收養黃健明為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人葛馬可（Mark Alan Gartin ，西元1972年3月5日生）、葛撒萊（Sarah Marie Gartin， 西元1975年8月28日生）為夫妻，二人委託神愛兒童之家史 可堯或馮麗卿，於民國100年11月14日與聲請人即被收養人 黃健明（男，民國100年9月13日生）之法定代理人即生母黃 莘閔（更名前：黃雅茹）訂立書面收養契約，由收養人共同 收養被收養人為養子。收養人有正當職業及相當財產，確有 扶養被收養人之能力，並能提供被收養人良好之生活教育環 境，為此請求認可收養等語，並提出委託書、收養家庭調查 報告、密蘇里州收養法（以上均含英文版及中文譯本），被 收養人及其法定代理人之戶籍謄本、收養人護照影本、收養 契約書、被收養人法定代理人放棄親權同意收養並移民出國 聲明書及收養家庭居家生活照片等件為證。
二、收養人葛馬可、葛撒萊為美國人，故本件收養屬涉外民事事 件，應堪認定。而按「收養之成立，依各該收養者、被收養 者之本國法」，新修正之涉外民事法律適用法第54條第1項 （新法於100年5月26日施行）固定有明文，惟美國國際私法 關於收養事件，採法庭地法，依反致規定，本件收養應否予 以認可，仍應以我國法為準據法（法務部70年6月11日法70 律字第7354號函意旨參照），先予敘明。
三、本件聲請人即被收養人黃健明為未滿7歲之未成年人，其未 經生父認領，此有被收養人及其法定代理人之最新戶籍謄本 與全戶戶籍資料附卷可考。故依民法第1076條之2第1項規定
，應由其法定代理人即被收養人生母黃莘閔（更名前：黃雅 茹）代為並代受收養之意思表示。經核收養人與被收養人間 已成立收養關係，此有卷附收養契約書可佐，復核無任何無 效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情事。茲審酌卷附 侯元芳社會工作師事務所以101年2月22日101芳社所養字101 0018號函附之「未成年人收養調查訪視評估報告」所載：因 收養人居住在國外，訪視機關無法親自訪視，故收養人部分 係依據收養人提出之跨國領養家庭調查報告及收養人共同非 訟代理人陳述綜合評估：㈠被收養人法定代理人目前離婚且 育有一子，其隱瞞家人產下被收養人，因無經濟及照顧能力 ，故決定將被收養人出養至國外；㈡收養人因不孕而透過領 養擴大家庭，並允諾將全心滿足被收養人在成長上所需之物 質、醫療、學習等需求；㈢收養人擁有穩定之收入及適合兒 童成長之居住環境，並積極學習臺灣文化，未來將臺灣文化 融入家庭生活，並計畫與從臺灣進行領養之家庭保持聯繫， 促進文化融合與適應；㈣收養人家庭及環境符合美國州政府 跨國領養規定，亦無犯罪或虐待兒童遭判刑等紀錄，並已完 成領養之準備與訓練內容；㈤依據收養人之性格表現、收養 意願、照顧規劃、經濟能力及支持系統等面向，評估收養人 適任養父母。復參酌收養人提出之葛氏夫婦跨國領養家庭調 查報告（該報告經密蘇里州傑克遜郡公證人公證並經我國駐 外單位認證）中譯本所載，可知收養人均為美籍人士，住處 位於密蘇里洲喬普林市，收養人葛馬可於喬普林印刷公司擔 任平面藝術家，而收養人葛撒萊係尼肖R-5學區之小學美術 老師，兩人均具穩定職業，且經濟上足以供應被收養人生活 所需；收養人已結婚近十五年，婚姻關係穩固，因收養人葛 撒萊患有嚴重子宮內膜異位無法受孕而決定透過收養擴大家 庭，家人均支持本件收養；收養人住家環境符合密蘇里州政 府要求，亦有足夠生活空間養育兒童；收養人身心健康狀況 均佳，無任何傳染性疾病；查收養人無任何暴力、酗酒、毒 癮、藥物濫用、家庭暴力、性虐待或兒童虐待等紀錄；該報 告顯示收養人已完全符合密蘇里州領養前規定，亦取得領養 所需要之核准。再者，被收養人法定代理人到庭表示其經濟 能力不足照顧被收養人，認出養對被收養人是較佳之決定而 決定出養（見本院101年2月15日訊問筆錄），本院考量被收 養人法定代理人已離婚，現生活仍依賴家人，經濟能力無法 提供被收養人生活所需，基於兒童及少年最佳利益考量下， 為讓被收養人能於健全家庭穩定成長並獲得妥善之關愛及照 顧，本院認被收養人確有出養必要性。綜上各情，本院考量 收養人葛馬可、葛撒萊因不孕而未生育子女，為實現擴大家
庭夢想故決定收養被收養人，此經收養人共同非訟代理人史 可堯到庭陳述明確（同上筆錄參照），認本件收養動機並無 不當，又收養人查無任何犯罪或虐待兒童之紀錄，亦具穩定 之工作收入與安定、整潔之居家環境，雖未曾養育子女，惟 具備豐富協助照料姪兒之經驗，復有家人協助照顧，堪認足 以提供被收養人黃健明穩定之經濟支援與良好生活環境，滿 足被收養人之生活及健全溫暖家庭生活之需求，顯見本件收 養應符合被收養人黃健明之最佳利益，爰依法予以認可。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
司法事務官 陳怡安
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
書 記 官 邱美龍