臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度司養聲字第5號
聲 請 人
即 收養人 林士帆
聲 請 人
即被收養人 卓真
上 一 人
法定代理人 卓芳容
上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可林士帆於中華民國101年1月10日收養卓真為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人林士帆（男，民國66年6月 17日生）與未滿7歲之聲請人即被收養人卓真（女，民國95 年12月24日生）之生母卓芳容現為配偶關係，收養人與被收 養人之法定代理人即生母卓芳容於民國101年1月10日簽訂書 面收養契約，約定由林士帆收養卓真為養女。收養人有正當 職業，健康情形良好，確有扶養被收養人之能力，為此請求 認可等語，並提出收養契約、收養同意書、收養人與被收養 人及其生母之最新戶籍謄本、宜蘭縣南澳鄉公所在職證明書 、土地暨建物所有權狀影本與南澳鄉公所體格檢查表等件為 證據。
二、按夫妻收養子女，應共同為之。但有下列各款情形之一者， 得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之一方 不能為意思表示或生死不明已逾三年；子女被收養時，應得 其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父 母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利 子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為 意思表示；被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並 代受意思表示。被收養者之父母已依前二項規定以法定代理 人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規定 為同意，民法第1074條、第1076條之1第1項、第1076條之2 第1項、第3項分別定有明文。
三、本件聲請人即被收養人卓真為未滿7歲之人，其未經生父認 領，此有被收養人及其生母之最新戶籍謄本附卷可考。故依 前揭民法1076條之2第1項及同法第1076條之1第1項但書規定 ，應由其法定代理人即被收養人生母卓芳容單獨代為並代受 收養之意思表示即可。經核收養人與被收養人間已成立收養 關係，此有卷附收養契約可佐，復核無任何無效、得撤銷之 原因或違反其他法律規定之情事。又收養人林士帆與被收養
人之生母卓芳容於100年1月26日結婚後，為與被收養人建立 完整之家庭關係，故決定收養被收養人，此經收養人林士帆 、被收養人之法定代理人卓芳容到庭陳明可據（見本院101 年3月14日訊問筆錄），應認本件收養動機並無不當。再訪 視報告認為：㈠收養人與被收養人生母結婚且共同撫育被收 養人，收養人收養態度積極，對被收養人表現關心、了解與 正向生活引導能力；㈡被收養人認知收養人為父親，按6歲 以前兒童發展階段需求，被收養人與收養人具穩定、安全之 依附關係，收養人應能滿足被收養人生理及安全之需求；㈢ 收養人身心健康穩定，具備親職能力，願意提供被收養人成 長需求及安全之居住環境，使被收養人得以受到適當之照顧 ，家庭資源及支持系統亦能予以輔助；㈣依據收養人健康狀 況、收養動機、經濟能力、與被收養人情感，婚姻穩定性、 教養態度及支持系統等面向，評估本件收養符合被收養人最 佳利益，此有侯元芳社會工作師事務所101年2月20日101芳 社所養字1010015號函附「未成年人收養調查訪視評估報告 」在卷可佐。本院審酌上情，考量被收養人之最佳利益，並 斟酌被收養人生母與收養人再婚後，被收養人即與收養人同 住，兩人間情感緊密且互動良好，顯已建立穩定、親密之親 子關係，又收養人身體健康、經濟狀況小康，復有家人協助 照顧，家庭支持系統佳，堪認足以提供被收養人卓真穩定之 經濟支援與良好生活環境，滿足被收養人之基本生活及健全 溫暖家庭生活之需求，顯見本件收養應符合被收養人卓真之 利益，爰依法予以認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
司法事務官 陳怡安
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
書 記 官 吳慧芳