臺灣宜蘭地方法院民事裁定 100年度司執消債聲字第4號
聲 請 人
即 債 務人 林靜慧
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 高朝陽
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃永仁
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳國和
債 權 人 匯誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
債 權 人 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 雷信堅
上列聲請人即債務人於更生方案認可確定後，聲請延期清償事件
，本院裁定如下：
主 文
本院於民國九十八年五月二十一日認可之更生方案履行期限（自九十八年七月十五日起至一百零六年六月十五日止，現應履行至一百零一年二月十五日），應予延長二年，即自一百零一年三月十五日起延長清償期至一百零八年六月十五日止，就債權餘額新臺幣柒拾萬肆仟元，准於每月十五日以新臺幣捌仟元，按各債權人之債權金額比例支付之。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己 之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限 ，但延長之期限不得逾二年。債務人可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於 更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消費者債務清 理條例第75條第1項及第二項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，且債 務人所提更生方案，並經本院裁定認可確定在案，此有本院 98年度執消債更字第6號民事裁定及確定證明書（於民國98 年6月10日確定）在卷足憑。惟債務人主張：其於上開更生 方案經法院裁定認可確定後，因最後所任職之臺灣正富開發
食品實業有限公司投資商品失利，為減少公司成本，已於10 0年5月底通知債務人於同年6月起無庸再上班等不可歸責於 己之事由，致履行上開更生方案顯有困難，陸續自同年9月 起停繳還款；嗣債務人於101年1月2日開始任職於宜鄉食品 加工廠，惟每月平均收入為新臺幣（下同）17,516元，加上 每月低收入戶補助11,000元，再扣除每月必要支出費用20,4 14元，剩餘收入為8,102元，亦無力清償更生方案每期清償 金額11,000元等語。
三、經查，債務人上開主張，業據其提出員工離職證明書影本、 勞工保險被保險人投保資料表等為證。復經本院依職權分別 發函向臺灣正富開發食品實業有限公司及宜鄉食品加工廠查 詢結果，債務人於臺灣正富開發食品實業有限公司確因業務 減縮任職至100年5月30日；嗣待業中，直至101年元月初於 宜鄉加工廠受僱為臨時工，工作當天即發工資1,000元，元 月份逢農曆過年生意較好共工作18天，二月份生意較差工作 天數可能較少，此分別有上開二公司回函附卷可稽。又債務 人稱每月領取低收入戶補助11,000元，亦有宜蘭縣羅東鎮公 所之低收入戶證明書影本及債務人郵局存摺內頁影本可證。 而債務人與受其扶養之人每月必要生活費用共計20,414元。 綜上，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用之餘額，已連續三個月低於更生方案應清償之金 額，依首揭規定，推定有不可歸責於己之事由，致履行更生 方案有困難，債務人聲請本院裁定延長本件更生方案之履行 期限，自屬有據。
四、綜上所述，參酌債務人之履行能力，本院98年度執消債更第 6號民事裁定所認可之更生方案履行期限應予延長2年，由債 務人就債權餘額704,000元【計算式：本件更生方案清償總 金額為1,056,000元，每期清償11,000元，自98年7月15 日 起至101年2月15日止，合計32期，共計應清償352,000元， 債權餘額為1,056,000元－352,000元＝704,000元】重新計 算各債權人每月應分得之金額。緣本件前經認可之更生方案 履行期共計96期，尚餘64期未履行，加計延長之2年（共24 期），亦即自101年3月15日起至108年6月15日止，每月清償 金額應減為8,000元，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日
民事執行處 司法事務官 楊佳琪
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日
書 記 官 楊登閔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網