臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司護字第10號
聲 請 人 臺北市政府社會局
法定代理人 江綺雯
受安置人 王○○ 年籍住.
法定代理人 王□□ 年籍住.
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
王○○自民國101年3 月13日3時25分起延長安置叁個月。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於100 年12月9 日接獲通報表示，受 安置人遭受安置人之父毆打，致使受安置人頭部暈眩，受安 置人逃出家中，由巡邏員警發現帶回警局。案經聲請人瞭解 ，受安置人之父母離異，由受安置人之父單獨監護；通報當 天受安置人之父酒後與受安置人討論家庭出遊計畫，因意見 相左，指責受安置人，並認受安置人回應態度不佳，拿起衣 架責打受安置人，受安置人離開家中向母求助，其母安排受 安置人返回家中，受安置人之父質疑受安置人離開住家期間 動向，要求罰跪，並多次舉起電話要求受安置人打電話給警 察或受安置人之母，受安置人因此又與受安置人之父發生口 角，受安置人進房收拾東西準備離家，被其父抓住頭髮及拉 扯衣物，並將受安置人拉回房間再度施暴。據受安置人所述 受安置人之父平日有飲酒習慣。另，受安置人之父經常持衣 架、脫鞋責打之方式管教受安置人，受安置人之母知悉受安 置人受暴情況，並未有實際保護行為，本次受安置人受暴後 向受安置人之母求援，受安置人之母在醫院發現必須要填寫 通報人資料，即不願再帶受安置人就醫與驗傷，評估受安置 人之母現階段尚無意願及能力提供受安置人照顧保護。綜上 ，受安置人之父經常無法控制其情緒，親職教養能力明顯不 足，受安置人之母亦無法有效保護受安置人，經評估受安置 人之父目前尚無法提供受安置人妥適照顧，受安置人對於受 安置人之父感到害怕，致使受安置人對於返家感到恐懼，為 維護受安置人人身安全與受照顧權利，爰依兒童及少年福利 與權益保障法法第57條第2 項規定，狀請貴院准予延長繼續 安置3 個月，以提供後續保護處遇等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或 為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之 虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為 其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡ 兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及
少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不 正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即 安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小 時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼 續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定 延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57 條第2 項分別定有明文。經核，本件聲請人主張之事實，業 據提出戶籍資料、本院100 年度司護字第71號民事裁定等件 為證，所稱尚無不合。本院審酌受安置人之父親職功能非短 期間能立即改善，故考量為能持續提供受安置人心理輔導， 家庭生活情況仍須追蹤觀察，為利後續處遇及受安置人之最 佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，故其聲請延長 繼續安置3 個月，應予准許。
三、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項、非訟事件法 第21條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
家事庭司法事務官