臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度簡抗字第2號
抗 告 人 林淑靖
上列抗告人就與相對人吳阿素、賴水成、翁啟二、蘇文松間請求
給付會款事件聲請訴訟救助，抗告人對於民國101年1月3日本院
100年度救字第58號駁回救助之裁定提起抗告，本院合議庭裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人已於民國100年1月25日申請退休 ，目前無業在家，實已無資力支付本件訴訟費用，為此提起 抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。」「法院認 定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之 需要。」民事訴訟法第107條第1項前段、第2項定有明文。 另按當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，惟 所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；又聲請 訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定， 應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院 調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證 據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能 信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回 ，並無派員調查之必要（最高法院18 年抗字第260號、26年 滬抗字第34號、43年台抗字第152號判例可資參照）。三、經查，本件抗告人於原審聲請訴訟救助，主張其因生活困難 ，現已三餐不繼，實無資力繳納裁判費云云，惟並未提出任 何能即時調查之證據以為釋明，則其聲請聲請訴訟救助，即 屬無從准許。原裁定據此駁回抗告人之聲請，自無不合。四、嗣抗告人於民事抗告狀雖陳稱「抗告人林淑靖已於100年1月 25日申請退休…無業在家。」等語，並提出財政部臺灣省北 區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、戶口名簿、勞工保險局國民年金保險 費繳款單、勞工保險被保險人投保資料表等件影本為證。惟 觀諸抗告人所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單及本院依職 權調取之抗告人及其配偶蔡振昇稅務電子閘門資料查詢表， 抗告人名下有新北市○○區○○段656地號土地，現值高達 2,536,963元，抗告人配偶名下有門牌號碼基隆市安樂區○ ○○路210巷1弄27號4樓房屋及其坐落土地，現值高達843,
923元，且抗告人夫婦於97年至99年3月間之薪資收入分別在 132萬元、165萬元之上，縱抗告人已於100年1月25日退休， 以其擁有之不動產，及之前薪資收入，暨其夫依法應負之扶 養義務，與區區1萬元之訴訟費用相比，實難認抗告人無資 力支出訴訟費用。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
民事庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳湘琳
法 官 徐世禎
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 陸清敏