臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度事聲字第18號
異 議 人 順晟交通股份有限公司
法定代理人 陳寶珍
相 對 人 林重治
上列異議人因相對人與立固股份有限公司間限期行使權利事件（
本院100 年度司聲更字第1 號），對於本院司法事務官於中華民
國100 年9 月22日所為之終局處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：本院司法事務官於本院100 年度司聲更 字第1 號事件中，通知立固股份有限公司於30日內，就相對 人於本院89年度存字第560 號擔保提存事件所提存之新臺幣 240,000 元行使權利，惟異議人業已向本院聲請強制執行上 開擔保金（93年度民執字第7462號強制執行事件），故不應 准許相對人領回上開擔保金等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文 。
三、經查，本院100 年度司聲更字第1 號事件，係相對人依民事 訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，向本院聲請通知立固 股份有限公司於一定期間內，就相對人於本院89年度存字第 560 號擔保提存事件中所提存之擔保金行使權利，並非擔保 金返還事件，尚未損及異議人之權利，且異議人非原處分之 當事人，依前揭規定，亦不得提出異議，是異議人聲明異議 ，顯有未洽，應予駁回。
四、綜上所述，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
民事庭法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 王鵬勝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網