臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度事聲字第14號
異 議 人 張慶傳
相 對 人 羅聰德
羅聰義
上列當事人間聲請返還擔保金事件，異議人對於民國101年1月30
日本院司法事務官所為100年度司聲字第239號裁定提出異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文， 該規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106 條亦有明文。所謂「訴訟終結」，於因假扣押（含假處分） 供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押（ 含假處分）所受損害而設，倘執行法院已依假扣押裁定為假 扣押之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人 所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行 使權利，故必待假扣押（含假處分）之執行程序已撤銷，始 得謂為訴訟終結（參照最高法院98年度台抗字第 830號裁定 、98年度台抗字第49號裁定意旨）。
二、異議意旨略為：異議人與相對人間請求履行契約等事件，異 議人前依本院98年度全字第 103號民事裁定，提供新臺幣（ 下同）110萬元以本院98年度存字第123號擔保提存事件提存 後，並聲請本院就相對人羅聰德之財產為假處分執行，且異 議人於本院98年度簡上字第 2號民事判決確定後，曾定20日 之期間催告相對人羅聰德行使權利，有萬里郵局第 274號存 證信函可證，異議人確已催告受擔保利益人行使權利而未行 使，異議人之聲請並無違誤，為此提出異議，請求廢棄原裁 定並准予返還提存物等語。
三、經查：
㈠異議人依本院98年度全字第103號假處分裁定，提供110萬元 ，以本院98年度存字第 123號擔保提存事件提存，並聲請本 院98年度司執全字第 109號對相對人羅聰德為假處分執行， 因假處分執行程序所查封之不動產業經本院98年度司執字第 6865號清償債務事件拍賣終結並分配完畢，異議人於99年 7 月29日以萬里郵局第 274號存證信函催告受擔保利益人即相
對人羅聰於20日內行使權利而未行使等情，固據提出提存書 、國庫存款收款書、存證信函及掛號郵件收件回執等件影本 為證，復經本院依職權調閱本院98年度全字第 103號、98年 度存字第123號、98年度司執全字第109號、98年度司執字第 6865號卷宗查核屬實。
㈡又本院98年度司執字第6865號99年9月6日分配表記載異議人 受分配假處分執行費19,041元，異議人應提出執行名義始能 領取分配之案款，但異議人於收受領款通知書後，逾期 3個 月未領取，經本院催領仍未領取，款項已由本院會計室辦理 收回，異議人雖於100年5月30日聲請領取款項，經本院民事 執行處於100年7月4日、101年2月6日通知補提執行名義，異 議人於 101年2月8日收受補正通知，迄今仍未提出執行名義 領取。本件假處分執行程序所查封之不動產雖經調卷拍賣終 結並分配完畢，然異議人既未提出執行名義領取分配款即假 處分執行費19,041元，則該分配款即假處分執行費19,041元 仍為該假處分執行效力所及，且該分配款即假處分執行費19 ,041元未返還於相對人羅聰德，乃係因異議人未撤回假處分 執行程序所致，故相對人羅聰德於異議人之本案請求未經本 案訴訟確認之情況下，其因假處分所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既未確定，自難強令相對人羅聰德行使權利。揆諸 前開說明，異議人通知相對人行使權利應認不符訴訟終結後 得定期催告行使權利之要件。此外，異議人復未證明有應供 擔保之原因消滅或相對人同意返還之情形。從而，本院司法 事務官以100年度司聲字第239號裁定駁回其聲請返還本件擔 保金 110萬元，核無不合。異議意旨指摘原裁定不當，聲明 求予廢棄，改為裁定准予返還本件擔保金，為無理由，應予 駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
書記官 洪佳如