聲請免責
臺灣基隆地方法院(民事),消債聲字,100年度,31號
KLDV,100,消債聲,31,20120328,2

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　 100年度消債聲字第31號
聲　請　人　郭仲德
代　理　人　黃教倫律師
債　權　人　匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鍾培
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　吳俊鴻
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
代　理　人　劉育麒
債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　林彭郎
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
代　理　人　楊焴棠
債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　林明正
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
代　理　人　張毓麟
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
代　理　人　葉漢中
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
代　理　人　黃建良
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
代　理　人　董文貴
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人郭仲德不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程式之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。惟法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己



及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，應為不免責之裁定；又債務人有下列各款情形之一者， 亦應為不免責之裁定：㈠於7 年內曾依破產法或本條例規定 受免責。㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利 於債權人之處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請 清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行 為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請 清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因 。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實 ，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造 帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確 。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為，101 年1 月4 日修正後消 費者債務清理條例第132 、133 、134 條分別定有明文。二、經查：
㈠聲請人前依消費者債務清理條例聲請清算，經本院於民國98 年3 月30日以97年度消債清字第21號裁定開始清算程序，經 本院民事執行處司法事務官進行清算程序並於100 年10月4 日以98年度執消債清字第5 號裁定終止清算程序，普通債權 人之分配總額為新臺幣（下同）153,388 元等情，業經本院 核閱上開卷宗屬實。
㈡經本院函詢及通知各債權人到場陳述意見，債權人匯豐（台 灣）商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公 司、安泰商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公 司、台新國際商業銀行股份有限公司、金陽信資產管理股份 有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、中國信託商業 銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、 遠東國際商業銀行股份有限公司及兆豐國際商業銀行股份有 限公司分別表示聲請人有修正前消費者債務清理條例第134 條第4 款所定浪費、投機之不免責事由且均不同意聲請人免 責。惟消費者債務清理條例業於101 年1 月4 日修正公布如 前述，並於同年月6 日施行，而聲請人係於97年8 月25 日 向本院聲請清算，依各債權人所陳報之消費借貸明細資料所 示，聲請人於聲請清算前2 年內並無任何消費及借貸紀錄， 故本件核無修正後消費者債務清理條例第134 條第4 款所定



之不免責事由。又國泰世華商業銀行股份有限公司表示聲請 人之母簡美卿名下有數筆不動產，應無受扶養之必要，聲請 人於清算程序中陳報扶養費用，應有同條例第134 條第8款 所定故意於財產及狀況說明書為不實記載之不免責事由等語 ，惟聲請人之母簡美卿依後述之說明，應有受扶養之必要， 是此部分尚無前開不免責規定之適用。此外，本件復查無其 他同條例第134 條各款所列之不免責事由，自無從依此規定 裁定聲請人不免責，合先敘明。
㈢聲請人有修正後消費者債務清理條例第133 條所定不免責事 由，應為不免責之裁定：
⒈聲請人自本院98年3 月30日裁定開始清算程序後，均任職於 長榮貨櫃股份有限公司（下稱長榮公司），勞工保險投保薪 資自每月31,800元調整為每月38,200元，且於98、99年度所 得總額分別為495,992 元、610,673 元等情，有聲請人稅務 電子閘門財產所得調件明細表及勞工保險投保資料附卷可稽 （見本院100 年度消債聲字第31號卷第90-94 、97-107頁） ，足認聲請人於本院裁定開始清算後，確有薪資及執行業務 所得等固定收入。
⒉聲請人陳報其每月支出為交通費2,000 元、水電瓦斯費3,00 0 元及一家5 口之膳食費20,000元（見本院97年度消債清字 第21號卷第11頁），依此計算，其個人生活所需費用僅為9, 000 元【計算式：2,000 元＋3,000 元＋（20,000元÷5 人 ）＝90,000元】，尚低於內政部公告之100 年度臺灣省基隆 地區最低生活費用每人每月10,244元，故本院認以每月10,2 44元計算聲請人之生活必要支出，應屬適當。聲請人另育有 2 名未成年子女，按未成年子女係依附父母生活，所需費用 應能獲得相當之減省，故以每月10,244元計算未成年子女之 扶養費用，亦無不敷開銷之虞，而此部分扶養費用，應由聲 請人及其配偶黎氏點各負擔2 分之1 ，聲請人雖主張黎氏點 在家照顧小孩無工作云云，然黎氏點為71年9 月4 日生，正 值壯年，且於98、99年度復分別有76,800元、144,450 元之 所得收入（見本院98年度執消債清字第5 號卷二第95頁、10 0 年度消債聲字第31號卷第114 頁），顯見黎氏點並非無謀 生能力，自不得豁免對於未成年子女之扶養義務，且無權請 求聲請人履行夫妻之扶養義務，故聲請人應負擔之未成年子 女扶養費用應為每月10,244元【計算式：10,244元×2 人× 1/2 ＝10,244元】。又聲請人之母簡美卿固有數筆不動產， 惟依聲請人所陳，該等不動產分別係由簡美卿及其他親屬居 住使用，並未出租獲利，且簡美卿亦無其他所得收入，堪認 簡美卿有不能維持生活之情事，自有請求聲請人扶養之必要



，而簡美卿之扶養費用，應由聲請人之兄郭德惠、妹郭家卉 與聲請人共同負擔，故聲請人此部分應負擔之扶養費用應為 每月3,415 元【計算式：10,244元÷3 人＝3,415 元（元以 下四捨五入）】。從而，聲請人每月之必要支出總計為23,9 03元【計算式：10,244元＋10,244元＋3,415 元＝23,903元 】，則依前揭聲請人之固定收入每月3 萬餘元扣除23,903元 ，自仍有餘額。
⒊聲請人於95、96、97年度之所得總額分別為734,795 元、55 6, 230元、519,375 元，此有債務人之95、96年度綜合所得 稅各類所得資料清單及稅務電子閘門財產所得調件明細表在 卷可憑（見本院97年度消債清字第21號卷第29-30 頁、100 年度消債聲字第31號卷第95頁）。惟台新國際商業銀行股份 有限公司業於本院95年度執助字第538 號強制執行事件中， 聲請執行聲請人對於臺灣銀行股份有限公司基隆分公司之存 款債權（見本院98年度執消債清字第5 號卷二第230 、256 頁），是計算聲請人之可處分所得時，自應將此部分利息所 得予以扣除，即聲請人於前揭年度之所得總額應分別為714, 228 元、535,592 元、508,887 元。又聲請人對於長榮公司 之薪資債權，亦經債權人於臺灣桃園地方法院96年度執字第 63330 號強制執行事件中聲請扣押及移轉3 分之1 （見本院 97年度消債清字第21號卷第41-43 頁），且經長榮公司自95 年9 月起至98年3 月30日止總計42個月實際轉予債權人453, 440 元，此有長榮公司99年9 月24日(2010)儲運字第205 號 函存卷可考（見本院98年度執消債清字第5 號卷二第78頁） ，故聲請人遭執行之薪資債權平均為每月10,796元【計算式 ：453,440 元÷42月＝10,796（元以下4 捨5 入）】。依此 計算，聲請人於聲請清算前2 年間（即自98年8 月24日起至 97年8 月25日止）可處分所得總額應為853,822 元【計算式 ：（714,228 元÷12×4 月）＋535,592 元＋（508,887 元 ÷12×8 月）－（10,796元×24月）＝853,822 元】。 ⒋聲請人於聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應 受其扶養者所必要之生活費用後為280,150 元【計算式：85 3,822 元－（23,903元×24月）＝280,150 元】，顯高於本 件普通債權人之分配總額153,388 元，堪認聲請人有修正後 消費者債務清理條例第133 條所定應予不免責之事由，且普 通債權人全體均表示不同意聲請人免責，已如前述，自無同 條但書所定例外得予免責之情形。
三、綜上所述，聲請人於裁定開始清算程序後之固定收入，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額 ，且普通債權人之分配總額亦低於債務人聲請清算前2 年間



，可處分所得扣除前開費用之數額，依修正後消費者債務清 理條例第133 條規定，應為不免責之裁定，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
民事庭法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
書記官 王鵬勝