臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度朴簡字第63號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭世凱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度速
偵字第133 號），本院判決如下：
主 文
蕭世凱意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起拾個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。扣案六合彩簽賭單壹張及傳真機壹臺均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 列至第3 列有 關「自民國100 年12月22日起，在其嘉義縣布袋鎮○○里○ ○路000 號之公眾得出入之場所，私設俗稱『六合彩』賭局 ，並提供該處為賭博場所」部分，應更正為「自民國100 年 12月22日起至101 年2 月7 日查獲止，提供嘉義縣布袋鎮○ ○里○○路000 號住處之公眾得出入場所，聚集供不特定賭 客簽注俗稱『六合彩』賭博」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第268 條「供給賭博場所」及「聚眾賭博」之構成要 件，無論「場所」或「聚眾」等用語，本質上均有延續一段 時間之含意，是提供特定場所供不特定人於不同時間先後進 入賭博，或聚集眾人於某段時間內持續賭博，均屬上開構成 要件所欲規範之複數舉止。立法者既係有意包括處理人類複 數舉止，則行為人供給賭博場所及聚眾賭博之行為，倘時空 上無明顯區隔，應以集合犯論為妥。是核被告所為，係犯刑 法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚 眾賭博罪，及同法第266 條第1 項前段之賭博罪。又圖利供 給賭博場所、圖利聚眾賭博犯行均構成集合犯，各應論以一 罪，被告每期六合彩與賭客對賭之公然賭博行為應屬接續犯 ，應論以一罪，各期之公然賭博行為則應論以數罪。被告同 時觸犯一個圖利供給賭博場所罪、一個圖利聚眾賭博罪、數 個公然賭博罪名，為想像競合犯，應從情節較重之圖利聚眾 賭博罪名處斷。爰審酌被告為謀私利而經營六合彩賭博，助 長社會僥倖心理，對於社會善良風俗已生危害，所為尚非可 取，復參以其違法經營之時間、犯罪情節輕重、因此所獲之 利益及犯罪後尚能坦承犯行之態度，暨其於警詢中自陳國小 畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康（見警卷第1-2 頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、另查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可查，可認其平日素行良好，且其經營六合 彩賭博範圍、期間及所得利益亦尚屬輕微，僅因一時失慮而 偶罹刑章，本院認被告歷經此次偵審程序，再命被告向公庫 支付一定之金額，即足使被告知所警惕，信無再犯之虞，故 本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，併依刑法第74條第 2 項第4 款規定，命被告應於主文所示之期間內，向公庫支 付如主文所示之金額，用啟自新。至扣案之六合彩簽賭單1 張及傳真機1 台，為被告所有經營六合彩賭博之用，已據被 告供承在卷（見警卷第2 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第268 條、第266 條第1 項前段、第55條 、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第74條第1 項 第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
朴子簡易庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
書記官 柯于婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官101 年度速偵字第133 號 聲請簡易判決處刑書。