臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度朴簡字第60號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 李侯春綢
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第943號），本院判決如下：
主 文
李侯春綢意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單肆張與計算機壹台均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，須 行為人主觀上具有營利之不法意圖，惟此營利之不法意圖， 不應侷限於所謂之「抽頭」意圖而已，舉凡供給賭博場所與 聚眾賭博者，其意在於營利，且有利可圖，即與該條之構成 要件相符。核被告所為，係犯刑法第268條圖利供給賭博場 所及聚眾賭博罪、同法第266條第1項前段在公眾得出入之場 所賭博罪。另按刑法第268條「供給賭博場所」及「聚眾賭 博」之構成要件，無論「場所」或「聚眾」等用語，本質上 均有延續一段時間之含意，是提供特定場所供不特定人於不 同時間先後進入賭博，或聚集眾人於某段時間內持續賭博， 均屬上開構成要件所欲規範之複數舉止。立法者既係有意包 括處理人類複數舉止，則行為人供給賭博場所及聚眾賭博之 行為，倘時空上無明顯區隔，應以集合犯論為妥。是被告所 犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博犯行均構成集合犯，各 應論以1罪。被告每期六合彩與賭客對賭之公然賭博行為應 屬接續犯，應論以1罪，各期之公然賭博行為則應論以數罪 。被告同時觸犯1個圖利供給賭博場所罪、1個圖利聚眾賭博 罪、數個公然賭博罪名，為想像競合犯，應從情節較重之圖 利聚眾賭博罪名處斷。被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒 刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰審酌被告為謀私利而經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理 ，對社會善良風俗有不良影響，被告違法經營六合彩賭博之 時間，犯後坦承犯行，態度良好暨其於警詢時自陳：國小畢 業之智識程度、家境免持之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之簽單4張 ，係當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問屬於
犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權 主義之同法第38條第1項第2款而為適用（最高法院87年度台 非字第207號判決參照），聲請意旨對此應有誤會。又扣案 之計算機1台係被告所有供其經營六合彩賭博所用之工具， 此業據被告供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條 前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如 主文所示之刑。
五、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內， 提起上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日
朴子簡易庭 法 官 林坤志
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 3 月 1 日
書記官 邱法儒
附錄法條：
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。