臺灣南投地方法院刑事簡易判決 101年度投刑簡字第74號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 謝勝順
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第502 號），本院判決如下：
主 文
謝勝順犯侵入住宅罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠謝勝順前於民國95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95 年度訴字第828 號判決判處有期徒刑10月，再經臺灣高等法 院臺中分院以96年度上訴字第95號判決上訴駁回確定（以下 簡稱第①罪）；又於96年間因施用第一級毒品案件，經本院 以96年度訴字第498 號判決判處有期徒刑10月確定（以下簡 稱第②罪）；嗣逢中華民國九十六年罪犯減刑條例（以下簡 稱減刑條例）公布施行，上述①罪再經臺灣高等法院臺中分 院以96年度聲減字第697 號裁定減為有期徒刑5 月確定；上 述②罪則經本院以96年度聲減字第1625號裁定減為有期徒刑 5 月確定。復於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以96 年度訴字第693 號判決判處有期徒刑1 年，並依減刑條例減 為有期徒刑6 月確定（以下簡稱第③罪）；繼於同年間因施 用第一級毒品等案件，經本院以96年度訴字第820 號判決分 別判處有期徒刑10月、11月（以下依序簡稱第④、⑤罪）， 並定應執行有期徒刑1 年6 月確定。上述①②罪並經本院以 97年度聲字第34號裁定定應執行有期徒刑10月確定；上述③ 至⑤罪再經本院以97年度審聲字第35號裁定定應執行有期徒 刑2 年確定。再於97年間因施用第一級毒品案件，經臺灣雲 林地方法院以97年度訴字第468 號判決判處有期徒刑8 月確 定（以下簡稱第⑥罪）；另於同年間因竊盜案件，經同法院 以97年度易字第600 號判決判處有期徒刑7 月確定（以下簡 稱第⑦罪）；上述⑥⑦罪並經同法院以97年度聲字第978 號 裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定，上揭各罪所定之應執 行刑經接續執行，於99年9 月21日縮短刑期假釋出監，假釋 中付保護管束，已於100 年6 月23日保護管束期滿，該假釋 未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
㈡詎其猶不知悔改，其於100 年12月8 日10時55分許騎腳踏車 行至張綉麗位於南投縣南投市○○路464 之1 號住處時見該 住宅無人在家，認有機可趁，基於無故侵入住宅之犯意，先 將腳踏車騎至該住宅旁香蕉園停放，繼未經張綉麗同意，亦
無正當理由，攀爬張綉麗上開住宅圍牆，由2 樓浴室窗戶（ 未上鎖）侵入該住宅，惟尚未搜尋財物，著手竊盜，即為返 家之張綉麗發覺，而迅從1 樓大門逃跑，雖經路人林清瓏協 助追捕，仍被逃脫，嗣經警循線知悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告謝勝順於警詢時及檢察官偵查中之自白。 ㈡證人即告訴人張綉麗、證人林清瓏於警詢時及偵查中之證述 。
㈢被告逃跑路線圖1紙、現場照片7 張。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告謝勝順所為，係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入他 人住宅罪。
㈡被告有上述犯罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告國中畢業之智識程度，前有竊盜、施用毒品前案 紀錄，素行非佳，有上開前案紀錄表1 份在卷足佐，猶不知 警惕，竟不思正途，侵入告訴人張綉麗住宅，侵害告訴人之 隱私及對於居住空間之安全信賴感，惟停留之時間尚屬短暫 ，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454條第1項。 ㈡刑法第306 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
南投簡易庭法 官 陳鈴香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 何孟熹
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年
以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。