臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第99號
法定代理人 李右山
訴訟代理人 陳素渼
法定代理人 林秀娟
訴訟代理人 王文文
上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國101年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應在管理被繼承人李源振之遺產範圍內給付原告①新台幣127,362元，及自民國99年1月5日起至99年2月4日止，按年利率百分之1.5計算之利息，自民國99年2月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年利率百分之2.8886計算之利息，逾期利息以同標準計收違約金；逾期超過六個月部分，另按年利率百分之5.125計算之利息，暨按上開利率之二成計算之違約金。②新台幣93,564元，及自民國99年1月17日起至99年2月16日止，按年利率百分之1.5計算之利息，自民國99年2月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年利率百分之2.8886計算之利息，逾期利息以同標準計收違約金；逾期超過六個月部分，另按年利率百分之5.125計算之利息，暨按上開利率之二成計算之違約金。訴訟費用新台幣2,430元由被告在管理被繼承人李源振之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人李源振於民國（下同）98年12月24日死 亡，經原告聲請由鈞院以99年度司財管字第110號、99年度 家抗字第139號裁定，選任財政部國有財產局臺灣南區辦事 處臺南分處為李源振之財產管理人確定在案。李源振先後向 原告借款，①96年7月5日借款新台幣（下同）250,000元、 ②98年9月17日借款100,000元，利率均按年息百分之1.5計 算，約定每月5日及17日繳納本息，逾期視同全部到期，本 利應一次清償，逾期在六個月以內者，利息依全國農業金庫 基準放款利率計算，並加計一成之違約金，，逾期利息以同 標準計收違約金；逾期超過六個月部分，本金另按行政院農 業委員會規定利率年息加計至補貼利息標準計算，並加計二 成之違約金。李源振於98年12月24日死亡後即未繳納分期本 息，尚積欠借款①本金127,362元，及自99年1月5日起約定 之利息、違約金；②本金93,564元，及自99年1月17日起約 定之利息、違約金未付。被告財政部國有財產局臺灣南區辦 事處臺南分處係李源振之遺產管理人，應負清償責任，爰依 借款契約，請求判決如主文所示等語，並提出借款借據、約
定書、利率異動表、行政院農業委員會98.1.15農金字第 09850 80029號函影本、99年司財管字第110號裁定及更正裁 定、99 年度家抗字第139號裁定等為憑。
二、被告方面：被告經選任為李源振之遺產管理人，自有究明原 告所主張之借款契約及債權明細之必要，且原告聲明應限於 被告在管理被繼承人李源振之遺產圍內給付，訴訟費用亦應 由遺產負擔。就原告提出之借據等資料之真正不爭執。三、原告主張之事實業據提出借款借據、約定書、利率異動表、 行政院農業委員會98.1.15農金字第0985080029號函影本、9 9年司財管字第110號裁定及更正裁定、99年度家抗字第139 號裁定等為憑，經核對後，與原告主張之事實相符。被告上 揭對李源振所積欠原告之借款及數額不明確等質疑，尚不足 採認。至於積欠上揭借款本息及違約金之人為被繼承人李源 振，被告為其遺產管理人，應有在所管理之遺產範圍內，負 上揭給付責任，為明責任之歸屬，則被告主張上揭給付及訴 訟費用之負擔等，均應明文限於所管理被繼承人李源振遺產 之範圍內為給付，亦無不合，爰判決如主文所示。四、本件係簡易訴訟並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額確定如主文所示金額，並諭知由被告在管理 被繼承人李源振之遺產範圍內負擔。
六、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 黃敏純