宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第346號
原 告 陳烱雄
被 告 陳志明
上列當事人間請求返還欠款事件，於民國101年2月21日言詞辯論
終結，同年3月2日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣叁拾柒萬元，及自民國九十四年九月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾柒萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）37萬元及自民國94 年1月1日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院卷第2 頁），嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付37萬元及自94 年9月12日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院卷第 25頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明 。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於92年間向原告借款共計40萬元，約定自93 年3月起至同年12月止按月攤還4萬元，詎被告嗣僅清償共計 3萬元，尚積欠37萬元迄未清償，為此請求被告返還借款等 語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票、借據等件為證，且被 告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實 。是原告請求被告返還借款37萬元及法定遲延利息，洵屬有 據。
三、從而，原告請求被告給付37萬元及自94年9月12日起至清償 日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 孫國慧
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
第一審公示送達登報費 600元
合 計 4,570元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
書記官 孫國慧