清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,2315號
TPEV,101,北簡,2315,20120315,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北簡字第2315號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
訴訟代理人　王昱翔
被　　　告　林佳榕
上列當事人間101年度北簡字第2315號清償借款事件，於中華民
國101年3月12日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　法　　　官　管靜怡
　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉曉玲
　　　　　　　　　　　　通　　　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰叁拾陸元，及其中新臺幣肆萬玖仟叁佰捌拾陸元自民國一百年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零捌佰叁拾陸元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第26條約定，合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國93年8月8日申請信用卡使用，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主 文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。




臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
書 記 官 劉曉玲