臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第1187號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 官小琪
黃書璇
被 告 周豐毅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年3 月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰壹拾柒元，如附表所示之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年10月31日與其訂立簡易通訊貸款約定書， 約定借款新臺幣（下同）35萬元，借款期間自94年10月31 日起至99年11月23日止，以一個月為一期，共分50期，按 月攤還本息，借款利息按週年利率10％計付；如被告未依 約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還 清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本金 餘額，按週年利率20％計算之違約金，並合意以本院為第 一審管轄法院。
㈡被告於95年5月26日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定 借款6 萬元，借款期間自95年5 月26日起至98年6 月23日 止，以一個月為一期，共分36期，按月攤還本息，借款利 息按週年利率17.5％計付；如被告未依約繳款，被告即喪 失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自 本金到期日或利息應繳息日起，依本金餘額，按週年利率 20 ％ 計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。 ㈢詎被告至98年2 月25日止，借款分別積欠30,966元（含本 金30,916元、費用及違約金50元）；217,751 元（含本金 2 17,387元、費用及違約金364 元），未依約清償，屢經 催討，均置不理。爰依兩造間之簡易通信貸款契約，提起 本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款申請書、約定書 、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實 ，亦即被告應給付原告248,717 元，及如附表所示之違約金 。從而，原告依據兩造間之簡易通信貸款契約，請求被告如 數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │違 約 金 │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│30,916元 │-- │-- │自98年2 月26日起│
│ │ │ │至清償日止，按週│
│ │ │ │年利率20％計算之│
│ │ │ │違約金 │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│217,387元 │-- │-- │自98年2 月26日起│
│ │ │ │至清償日止，按週│
│ │ │ │年利率20％計算之│
│ │ │ │違約金 │
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650 元
第一審公示送達登報費 180 元
合 計 2,830 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網