臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第46號
原 告 愛家親子名廈管理委員會
法定代理人 林士良
訴訟代理人 趙羅義
被 告 李孟錭
訴訟代理人 李建昇
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國101年3月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零伍拾元，及自民國一百零一年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟零伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告為原告所管理社區之區分所有權人。（二）依區分所有權人會議決議及住戶規約規定，區分所有權人 每戶每月應按每坪新臺幣（下同）五十元繳納管理費用。（三）詎被告自民國九十九年九月起至一百零一年二月止共積欠 原告管理費共計二萬八千零五十元，經原告催討迄未繳納 。
（四）爰依區分所有權人會議決議及住戶規約起訴聲明請求被告 如數給付，並請求被告給付自一百零一年三月二日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之法定利息。二、被告則主要以原告不能請求管理委員會成立前之管理費，再 原告竟故意隱匿八十一年召開之第一次業主大會通過之章程 ，而以該管委會成立前建商暫時代管時所設立之管理服務中 心所訂之愛家親子名廈管理公約意圖誤導本院，且原告自九 十五年十一月起非法超收管理費，至九十九年九月被告開始 拒絕繼續支付管理費之時止，累積超收總金額已超過九百萬 元，原告仍積欠被告所超收管理費等情資為置辯。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：被 告應給付原告一萬九千八百元，嗣於一百零一年三月一日言 詞辯論期日，變更其請求內容如聲明，屬單純擴張應受判決 事項之聲明，揆諸前揭規定，其訴之變更即屬合法，應予准 許，合先敘明。復查，原告主張之事實，業據提出與其所述 相符之證據資料（公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約、
區分所有權人會議決議、管理費欠繳通知單）為證，應認原 告之主張為真實。至於被告置辯之部分，除被告不能證明原 告究竟超收確實金額之管理費外，再被告更曾於八十四年間 以原告主任委員之資格向住戶起訴請求給付管理費，有和解 筆錄、本院民事判決、原告第一屆管理委員會委員名冊附卷 可稽，故被告既已於八十四年間擔任原告管理委員會主任委 員，另稱原告不能請求管理委員會成立前之管理費，顯與事 實不符，尚難採認。此外，由卷附之原告社區一百年七月十 七日第十五屆第二次區分所有權人會議紀錄，可知原告社區 之區分所有權人業已決議追認自九十六年十二月起按每坪五 十元計算住戶管理費，即原告請求被告每月按每坪五十元繳 納管理費用，亦無違法不當之處，即被告自應依區分所有權 人會議決議繳納管理費金額。
四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔，其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：（二 ）區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權 人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費 用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者， 管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及 遲延利息，公寓大廈管理條例第十條第二項、第十八條第一 項第二款、第二十一條均有明定，是區分所有權人本應依區 分所有權人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延 未繳付管理費者，原告管理委員會自得依公寓大廈管理條例 第二十一條規定訴請法院命未繳付費用之區分所有權人給付 應繳之金額及遲延利息。又給付有確定期限者，債務人自期 限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送 達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 ；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條 第一項、第二項、第二百三十一條第一項、第二百三十三條 第一項前段、第二百零三條亦有明文規定。
五、本件被告既為原告所管理社區之區分所有權人，且迄未依區
分所有權人會議決議、住戶公約繳納九十九年九月起至一百 零一年二月止之管理費共計二萬八千零五十元，從而原告依 公寓大廈管理條例第二十一條、住戶規約、區分所有權人會 議決議請求被告如數清償，並支付自一百零一年三月二日起 至清償日止，按年息百分之五計算之法定利息，洵屬有據， 應予准許。
六、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦之方法，經核於判 決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 范智達
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
書記官 簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。