臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北勞簡字第21號
原 告 趙繼鶴
被 告 彭浩然即聯升雜糧行.
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國101 年3 月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟元，及自民國一百零一年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告日前受雇於被告，每月薪資新臺幣（下同） 28,000元，被告嗣因經營不善而於民國100年8月23日倒閉。 詎被告自100年1月1日起至100年8月止，未依約給付原告薪 資，迄今共積欠8個月薪資224,000元【計算式：28,000元 8 月＝224,000元】，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依 兩造間之法律關係，請求被告給付薪資等語，並聲明：（一 ）被告應給付原告224,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保 請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張其日前受雇於被告，每月薪資28,000元，詎 被告自100 年1 月1 日起至100 年8 月止，未依約給付薪資 ，迄今尚積欠原告8 個月薪資等事實，已據其提出與其所述 相符之各類所得扣繳暨扣繳憑單、勞工保險被保險人投保資 料表等文件各1 份為證（見本院卷第33至34頁），並經本院 依職權查詢原告投保勞工保險資料核閱屬實（見本院卷第21 至25頁），原告前開主張自堪信為真實。從而，原告依僱傭 契約之法律關係，請求被告給付224,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日（起訴狀繕本係101年2月7日寄存於被告住所地 之警察機關新北市政府警察局新店分局安和派出所為送達， 依民事訴訟法第138條第2項規定，於101年2月17日發生效力 ，故以101年2月18日起算利息）即101年2 月18日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元