臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北勞簡字第187號
原 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 吳東進
訴訟代理人 陳世偉
陳鏡婷
曾思薇
被 告 徐維貞
上列當事人間請求返還獎金等事件，本院於民國101 年2 月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟零捌元，及自民國一００年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬貳仟零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年11月19日至95年2 月22日任 職於原告公司樹林通訊處，擔任一等組長之職務，負責招攬 保險業務，原告並依所招攬保險契約之業績計算應核發與被 告之獎金及津貼，惟若有保戶退保、契約撤銷之情事，被告 即應返還一定比例所受領金額。嗣被告於94年11月18日招攬 訴外人許經立為要保人及受益人、訴外人許美莉為被保險人 ，與原告簽訂新光得意理財變額壽險要保書（下稱系爭保險 契約），約定保險金額為新臺幣（下同）180 萬元、保險費 年繳36萬元，原告即依此給付被告業績獎金80,00 元8 及育 成津貼即佣金92,000元，共172,008 元（下稱系爭獎金款項 ）。然系爭保險契約於95年5 月4 日經許經立申訴被告招攬 不實而與原告辦理退保，原告並如數退還保險費，則被告即 應將因系爭保險契約所受領之系爭獎金款項返還與原告，詎 屢經原告催討仍置之不理，爰依不當得利之法律關係，請求 被告返還系爭獎金款項等語，並聲明：被告應給付原告172, 008 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前為辯論及書狀則以 ：被告確曾受雇於原告，擔任一等組長職務，負責招攬保險 業務以收取業績獎金及佣金，並確於94年11月18日招攬許經
立、許美莉與原告簽訂系爭保險契約，惟被告並未受領系爭 獎金款項，且原告任由許經立任意撤銷系爭保險契約，系爭 保險契約非屬自始無效，並已逾約定之除斥期間，原告當不 得請求被告返還系爭獎金款項等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
四、經查，被告於90年11月19日至95年2 月22日間任職於原告公 司樹林通訊處，擔任一等組長之職務，負責招攬保險業務， 依所招攬保險契約之業績領取獎金及佣金，並於94年11月18 日招攬許經立為要保人及受益人、許美莉為被保險人與原告 簽訂系爭保險契約等情，為兩造所不爭執，復有兩造90年12 月4 日契約書（下稱系爭勞動契約）、系爭保險契約要保書 、94年12月5 日保險單簽收回條各1 紙為據，堪信為真實。五、本件原告主張系爭保險契約既經保戶退保撤銷，依約原告即 得向被告追回系爭獎金款項，爰依不當得利之法律關係，請 求被告返還等語，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯，經 查：
㈠、被告因招攬許經立與原告簽訂系爭保險契約而受領育成津貼 即佣金92,000元及以換算保費額274,000 元計算之業績獎金 ，許經立並以系爭保險契約非其親簽等被告招攬爭議為由， 向金融監督管理委員會保險局（下稱金管會保險局）申訴， 並於95年5 月4 日與原告辦理退保等情，有被告94年12月三 階新契約及二次後保費育成服務費明細表、許經立95年3 月 27日所為金管會保險局申訴函、95年5 月4 日聲明書各1 紙 在卷可稽，堪認屬實，被告固抗辯未受領系爭獎金款項，系 爭保險契約係因原告之慫恿及以貶損被告人格之方式始致保 護退保，且已逾約定之除斥期間云云，惟除均未能舉證以實 其說外，被告於言詞辯論期間亦不否認因招攬系爭保險契約 確有受取佣金，僅抗辯數額較少等語（參本院101 年1 月12 日言詞辯論筆錄），其前後陳述即有矛盾，而系爭保險契約 固有「要保人於保險單送達的翌日起算十日內，得以書面檢 同保險單親自或掛號郵寄向保險公司撤銷本契約。」之約定 ，惟此係賦予要保人無條件之保險契約撤銷權，與系爭保險 契約係因被告招攬爭議而致原告與許經立協議解約退保之情 形有間，當無上開撤銷權行使期間約定之適用，是被告此部 分抗辯即非有據。
㈡、按乙方（即被告）於訂約日起願依照甲方公司（即原告）之 指示及各種管理辦法之規定從事業務，甲方公司則依照各種 管理辦法之規定，於本聘用契約有效期間內支給待遇及薪津 。系爭勞動契約第2 條訂有明文，而原告公司就其業務人員 承攬新契約承保後辦理退保及契約撤銷所生業績及薪津計算
之處理方式，即分別以86年6 月13日新壽外企字第74號及 87 年8月28日新壽外企字第74號函，為「本項作業訂為自 實際退保、契約撤銷（即契約部確定退保日）所屬工作月之 當月壽險新契約業績中，扣除該件退保、契約撤銷之業績後 ，始計算當月薪津、考核及春節獎金等。」及「⑴退保、契 約撤銷件於申請核准當月追回招攬人之業績及佣金後，倘業 績未能於當月追回完，則將未追回完之業績依其職務：組長 以責任津貼、每月業績津貼、每季達成獎金、春節獎金為基 準，核算每萬換算保費應追回金額如左：一等組長招攬件： 2,920 元... ；⑵未追回完之業績以上述⑴之表列金額核算 後追回當月薪津；如該退保、契約撤銷件仍有未能於當月追 回完之款項，則由外務人事部通知該件招攬人匯回該款項並 通知其上線主管促其下線匯回... ；⑶退保、契約撤銷件所 產生之款項，如招攬人已離職或降為承攬人員時，將通知招 攬人之上線主管追回... 」之規定（下稱系爭工作規則）， 被告固抗辯其在職期間從未見過上開函令，可能為被告離職 後始製作或原告為本件訴訟所另行製作云云，惟除亦未能舉 證以實外，兩造既已以系爭勞動契約約定原告得以其所定管 理辦法核算被告之薪資及獎金數額，且就業績獎金及佣金性 質觀之，本便係以業務員所招攬保戶投保給付之保險費用中 ，核撥部分金額以為功獎及激勵之用，是系爭工作規則中， 定有於保戶退保或契約撤銷致需退還保險費與保戶時，業務 員即應返還所受領之薪津及獎勵金之規定，亦無不合理，故 被告上開抗辯亦難憑採，其自仍應受系爭工作規則所拘束， 從而原告確得於系爭保險契約退保或撤銷後，請求被告返還 就招攬系爭保險契約所受領之業績獎金及佣金。六、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五。民法第179 條、第229 條 第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。依 上所述，被告因招攬系爭保險契約而受領業務獎金及育成津 貼即佣金之系爭獎金款項，而系爭保險契約既經許經立退保 ，依系爭工作規則之規定，其受領系爭獎金款項即屬無法律 上之原因而應返還與原告，是原告請求被告返還佣金92,000 元，及依系爭工作規則，就其主契約換算保費額之274,000 元以每萬元換算被告之一等組長招攬件數額2,920 元計算之 80,0 08 元（計算式：274,000 元÷10,000元×2,920 元＝
80,008元），共172,008 元（計算式：佣金92,000元＋業績 獎金80 ,008 元＝172,008 元），暨自系爭工作規則所約定 應返還日之保險契約退保或撤銷當月後之支付命令送達翌日 即100 年8 月31日起至清償日止，按法定利率即週年利率百 分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與 判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌───────┬───────────┬──────┐
│項 目 │金 額（新臺幣）│備 註│
├───────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費 │ 1,880 元 │ │
├───────┼───────────┼──────┤
│合 計 │ 1,880 元 │ │
└───────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網