臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第244號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 李培寧
被 告 潘清新
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國101年3月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,470元，及其中本金新台幣15,439元部分自民國97年11月6日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
被告應給付原告新臺幣54,028元，及其中本金新臺幣48,363元部分自民國96年11月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,176元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（後 由原告合併，合併前原告原名為為香港商香港上海滙豐銀行 臺灣分行，下稱中華銀行）簽立信用卡使用契約，而得持該 銀行所發行之信用卡至特約商店刷卡消費，惟未依約清償之 消費帳款則須按年息19.71%計付利息。被告嗣未按期繳納， 截至民國97年11月5日止計欠帳款新臺幣（下同）17,470 元 ，其中本金為15,439元。另被告向中華銀行申請現金卡使用 ，依約被告應按期繳款，如未依約繳款者，即改按週年利率 20%計算利息。被告嗣未按期繳款，迄至96年11月19日止， 尚欠借款本金48,363元及利息5,665元，合計54,028元未償 。訴外人中華銀行對被告之債權已由原告概括承受，原告自 係合法之債權人。為此原告爰依信用卡使用契約及消費借貸 之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、約定條款、現金卡 申請書、小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細表、行政院 金融監督管理委員會函及公告等為證，核屬相符，信為真正 。從而，原告依信用卡、消費借貸之法律關係，訴請被告給 付如主文第1、2項所示之金額及利息為有理由，應予准許。四、假執行：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,176元（內含裁判費1,000元及公示送達登報 費176元），由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
書記官