臺灣新竹地方法院民事簡易判決 101 年度竹北簡字第7 號
原 告 鍾麗霞
被 告 何凱峰
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國101 年3 月15日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
緣被告何凱峰為坐落新竹縣湖口鄉○○段1246地號土地所有 人，於民國100 年5 月4 日與原告訂立專任土地委託銷售契 約書，就上開土地居間仲介銷售，委託價額為新臺幣（下同 ）950 萬元，被告並承諾給付原告媒介服務費30萬元。嗣原 告先後覓得有意承買之買家林合家（起訴狀誤載為林和家） 、林榮雄，且林榮雄亦已給付20萬元定金予被告，然被告卻 向原告表示欲將上開土地出賣與訴外人即被告之叔叔何信基 ，但仍願意給付原告媒介報酬30萬元為條件，雙方簽有委託 承諾書，惟被告與何信基簽訂買賣契約後，並未給付原告30 萬元報酬，經原告以存證信函催告被告給付，迄今仍未見履 行，為此，爰依兩造間之專任土地委託銷售契約書、委託承 諾書之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給 付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息；（二）原告願供擔保，請准予 宣告假執行等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之土地登 記第二類謄本、土地委託銷售契約書、委託議價契約書、 訴外人林榮雄簽發予被告20萬元之本票、委託承諾書、存 證信函等件為證，且經核與證人顏正祥到庭具結證稱上開 土地確實係出售予訴外人何信基等語相符；而被告經本院
合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、 陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。（二）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第19 9 條第1 項定有明文。另兩造間委託承諾書亦約明「本人 何凱峰委託鐘麗霞租賣受下列土地、建物。不動產標示： 湖口鄉○○段1246地段乙筆（含地上物一棟樓房），並約 定給付媒介費、服務費為總價金叁拾萬元整」。從而，原 告依契約之法律關係，請求被告給付30萬元之服務費，於 法有據，自應准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係 屬依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規 定，依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額；至原 告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促請本院依職 權宣告而已，無庸為准駁之裁判。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。