最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第683號
聲 請 人 麻文傑
上列聲請人因與相對人臺灣省礦務局（已改制經濟部礦務局）間
礦業法事件，對於中華民國99年10月28日本院99年度裁字第2567
號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式 。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事 由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由， 而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再 審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院99年度裁字第2567號確定裁定（下稱原 確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第1 4款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審 理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而 對於原確定裁定認聲請人前對本院99年度裁字第298號裁定 之再審聲請，未合法表明再審理由，究有如何合於行政訴訟 法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定之具體情事， 則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 林 金 本
法官 陳 國 成
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日 書記官 邱 彰 德