最高法院刑事判決 一○一年度台上字第九二七號
上 訴 人 朱振成
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○○年十二月十五日第二審判決（一○○年度上訴字第
三五六○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一○○年度毒
偵字第五一二九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人朱振成因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，上訴書狀僅稱其所犯實係「病患性」行為，對他人危害甚小，請衡量其犯罪一切情狀，從輕發落等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論述綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，仍持上開陳詞，任意爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。再查，上訴人施用第二級毒品部分（共二罪），係依毒品危害防制條例第十條第二項論罪處刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人提起上訴，為法所不許，應併駁回之。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○一 年 三 月 八 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 洪 曉 能
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 三 月 九 日
Ｖ