臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第44號
原 告 紀定華
被 告 吳允宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣40,000元，及自民國91年1月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年8月21日前2、3個月向原告借款 新台幣（下同）50,000元，約定於90年8月21日清償，被告 並交付由被告背書、票號FD0000000號、付款人彰化市第六 信用合作社華陽分社、發票日90年8月21日之同金額客票支 票1張以供清償。嗣後上開支票經退票，被告已取回，其雖 付120天的利息，並陸續以現金清償1,000元、2,000元不等 ，又於91年1月3日以茶葉5斤抵債，然仍積欠原告40,000元 未清償。屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付40,000元及自91年1月4日起之遲延利息等語 。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：兩造間債 務關係非比單純，本院逕依原告片面指述發予支付命令，殊 屬不妥等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。被 告僅辯稱兩造債務並非單純云云，並未具體爭執原告主張之 事實有何不可採。故原告之主張，應堪認為真實。從而，原 告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之 金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 吳政峯