臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第222號
法定代理人 李元明
訴訟代理人 薛懷唐
被 告 張瑞竹
訴訟代理人 邱連嬌
上列當事人間給付管理費事件，於民國101 年3 月7 日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬玖仟伍佰參拾參元，及自民國九十九年六月份至民國一百年十二月份，以每月應繳管理費新台幣參仟壹佰參拾參元，自應繳月份之次月四日起至清償日止按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張：緣被告所有坐落於台北市○○區○○路431 號4 樓之建築物所有人，係蘭開廈社區區分所有權人之一，被告 應有部分三分之一，依規約該戶每月應繳社區管理費新台幣 （下同）9,400 元，最遲應於次月三日前繳納，如有遲延繳 納，應加計按年息10% 計算之利息。被告已於民國（下同） 101 年1 月11日將其應有部分移轉登記予其訴訟代理人邱連 嬌，惟該戶尚積欠自99年6 月至100 年12月止管理費共計 178,600 元，被告佔應有部分三分之一，應分擔金額為59, 533 元。經原告以存證信函催促，迄今仍未獲付款，屢經催 討均不獲置理；為此，減縮訴之聲明，請求判令被告給付原 告59,533元，及自99年6 月份至100 年12月份，以每月應繳 管理費3,133 元，自應繳月份之次月4 日起至清償日止按年 息10% 計算之利息。
二、被告答辯略以：不付管理費是有原因的，被告居住於該址已 有17年了，但被告所提出的事項，管委會均未辦理，且於開 會時，不讓被告陳述意見；又原告管委會未盡管理義務，致 被告家中遭竊，另欲裝設監視器，亦未獲同意；之前管理費 計算錯誤，致被告多繳，經多年爭取始退還等云，茲為抗辯 ，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出存證信函、蘭開廈第19屆管理委 員會職務推舉單、蘭開廈第19屆區分所有權人大會會議紀錄 、台北市政府函、利息起算日表、社區規約、建物登記謄本 等件為證；被告則以前揭情詞置辯。經查：
㈠按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：一、起造人就公 寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價
一定比例或金額提列。二、區分所有權人依區分所有權人會 議決議繳納。三、本基金之孳息。四、其他收入；又區分所 有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔 之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付 者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金 額及遲延利息，公寓大廈管理條例第18條第1 項、第21條分 別規定甚明。況且，社區管理費由管理委員會按時向各住戶 收取，用以支付該社區區分所有權人決議執行之各項事務費 用，管理委員會僅為代收代付性質，所代收管理費應屬該社 區全體區分所有權人公同共有，並非各別住戶直接委任管理 委員處理事務所支付之代價，亦即管理費之負擔與管理事務 之進行，並無同時履行抗辯之對價關係。因此，被告不得以 前揭原告未盡管理義務等為由，而拒絕繳納管理費。 ㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利 率；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任，民法第233 條第1 項、第229 條第1 項分別定有明文。 從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、該社區住戶規約第 32條及第33條之規定，訴請被告給付如主文第1 項所示之金 額及約定遲延利息，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段2 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
書記官 范煥堂