臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第106號
法定代理人 林承德
被 告 趙繼業
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國101 年3 月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國一百年十一月二十一日起至清償之日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者，不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款分別定有明文。經查 ：原告起訴時依票據之法律關係，而聲明請求「被告應給付 原告新臺幣（下同）46萬元，及自民國100 年11月20日起至 清償日止，按週年利率6%計算之利息」。嗣於本院審理中， 原告更正聲明為「被告應給付原告46萬元，及自100 年11月 21日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息」。就利息起 算日上開之變更，核屬減縮聲明，上開減縮聲明係基於同一 票據關係之基礎事實而為請求，揆諸首揭規定，自應准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張訴外人廣詮工程行於100 年3 月17日簽署放棄承攬 聲明書予原告，承諾將於100 年3 月31日前支付46萬5,635 元或由系爭聲明書之連帶保證人即被告負責清償，然屆期訴 外人及被告均未清償。嗣被告另行交付訴外人大拓工程開發 興業股份有限公司所簽發，支票號碼CM0000000 號、被告為 背書人，發票日為100 年11月20日、票面金額46萬元、付款 人為彰化商業銀行北投分行之支票1 紙（下稱系爭支票）予 原告，詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶為由而 退票，嗣經原告屢次催討，均置之不理。為此爰依票據法律 關係，聲明請求被告應給付上開票款，及自退票日起至清償 日止，按法定週年利率6%計算之利息等語。
四、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單影 本為證，被告經合法通知無正當理由未到場，僅提出民事異 議狀主張是項債務尚有糾葛，惟未再提出任何證據，以佐其 說，應堪信原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、背書人 應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人對於執票人 連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人 之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第 144 條、第96條第1 項、第2 項、第39條、第29條、第133 條分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告 連帶給付票款46萬元，及自付款提示日即100 年11月21日起 ，至清償日止，依週年利率6%計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額為4,960 元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
士林簡易庭法 官 吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 許雅玲