臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第63號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 莊立吉
被 告 許記隆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年2月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟伍佰元，及其中新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰元自民國一百年十月二十日起、其中新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰元自民國一百年十一月二十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙（下稱 系爭支票），票面金額總計為新臺幣（下同）55萬5,500元 ，系爭支票屆期提示後，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票 ，爰本於票據關係請求被告如數給付票款及利息，並聲明如 主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票紙及退票 理由單影本各2紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與 原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，應視同自認，故原告主張 堪信為真。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發 票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。查原告提示系爭支票2紙之日期如附表 之提示日所載，有上開退票理由單在卷可憑。從而，原告依 票據法律關係，請求被告給付55萬5,500元及自如附表所示 之提示日起至清償日止按年息百分之六計算利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求 而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
書記官 李文政
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編│付款銀行 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │票據號碼 │
│號│ │ 新臺幣 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │板信商業銀│27萬8,900元 │100.10.20 │100.10.20 │JH0000000 │
│ │行軍輝簡易│ │ │ │ │
│ │型分行 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │ 同上 │27萬6,600元 │100.11.25 │100.11.25 │JH0000000 │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網