臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度壢簡字第156號
即 被 告 黃正耀
即 原 告 許文貴
上列當事人間請求返還不當得利事件，被告提起反訴，本院裁定
如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事 訴訟法第260 條第3 項分定有明文，此為提起反訴之要件， 如有欠缺，法院即應認為不備起訴要件，而以裁定駁回反訴 。蓋反訴制度，在求本訴與反訴之言詞辯論及其他調查證據 等程序，可以互相利用，而得節省勞力、時間、費用，並防 止裁判之牴觸，若訴訟程序如已進行接近終結，當事人始行 提起反訴，此時反訴部分不但不能與本訴部分同時調查、辯 論，以節省勞力、時間、費用，反使訴訟程序歸於複雜造成 訴訟延滯，有礙訴訟之終結，違背訴訟經濟原則，故應不許 當事人提起。
二、反訴意旨略以：反訴原告係坐落桃園縣楊梅市○○段455 地 號土地（下稱系爭土地）之所有權人，而系爭土地上門牌號 碼為桃園縣楊梅市○○路223 巷43號2 樓房屋（下稱系爭房 屋），為訴外人加豐營造有限公司（下稱加豐公司）於100 年1 月12日出賣予反訴被告，然反訴原告就系爭房屋依土地 法第104 條規定有優先承買權，而加豐公司將系爭房屋出賣 並移轉予反訴被告時，反訴原告未獲行使優先承買權之通知 ，故有訴請確認優先承買權之必要，並聲明：確認反訴原告 就系爭房屋有優先承買權等語。
三、經查：本件反訴被告係於民國100 年1 月21日起訴，有起訴 狀1 份在卷可稽（詳見本院卷第4 至9 頁），而本訴自100 年1 月21日起訴迄今已進行1 年有餘，且於反訴提起前，本 訴已進行多次言詞辯論期日，而反訴原告亦於100 年5 月3 日及101 年1 月6 日提出書狀，則反訴原告直至本案101 年 3 月1 日最後一次言詞辯論期日前之101 年2 月24日，始具 狀提起反訴，且反訴被告亦於101 年3 月1 日最後言詞辯論 期日始收受反訴起訴狀繕本，有反訴起訴狀1 份在卷可考（ 詳見本院卷第138 至139 頁），況反訴被告復不同意反訴原 告提起反訴，是反訴原告於本訴將近終結時，始行提起本件 反訴，顯係意圖延滯訴訟，揆諸前開說明，應認為反訴原告 提起反訴，為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
書記官 林哲瑜
, 台灣公司情報網