臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第2號
原 告 李健郁
被 告 連惠珠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（100
年度交附民字第322號），本院於民國101年1月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟叁佰貳拾捌元，及自民國一百年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
被告於民國99年9月28日上午8時許，騎乘車牌號碼KCW－643 號重型機車，沿臺中縣大雅鄉（現改制為臺中市大雅區○○ ○路由南往北方向行駛，途經臺中市○○區○○路與永和路 99之3號旁巷道無號誌之交岔路口即永和路99之3號對面前左 轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先 行，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢， 換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不 得占用來車道搶先左轉，而依當時情形天候晴、日間自然光 線、路面為柏油、乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好，並 無不能注意之情事，詎其能注意，竟疏未注意上開規定讓左 後方直行車先行，而在上開路段停等後即逕將車頭左轉進入 快車道欲至對面臺中市○○區○○路99之3號旁之巷道，適 原告騎乘車牌號碼639－GRD號重型機車沿臺中市○○區○○ 路由南往北方向駛至同向左後方，見狀閃避不及，因而撞擊 被告所騎乘之機車，致使原告人車倒地，原告受有右側鎖骨 骨折之傷害。因而造成原告業支出醫療費用、車資及營養品 等計新臺幣（下同）1萬餘元，並加上未來醫療費用與1年後 拆除體內鋼釘等費用，預計醫療費用有10萬元支出。又原告 於未受傷前，每月薪資為17,880元，因本件車禍事故後，須 休養6個月，且1年後拆除體內鋼釘，亦須休養2個月，造成 原告減少8個月之薪資收入，計受有143,040元之勞動能力減 少之損失。
復因本件車禍事故，原告需於臺中榮民總醫院住院3日，住 院期間需看護照料，看護費用以每日2,000元計算，則原告 因本件車禍事故所致增加生活上費用為6,000元。再者，原 告因本件車禍事故迄今右手臂仍無法正常活動，每遇天氣變
換時，右側肩部倍感疼痛，原告尚屬青年，此疼痛將伴隨原 告一世，就此請求被告賠償原告10萬元之精神慰撫金，合計 為349,040元。另依過失相抵，被告為肇事主因須負70%之責 任，故被告應賠償原告244,328元。惟屢經催討，不獲置理 ，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告244,328 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，並以供擔保為條件之假執行宣告。二、被告則以：
對於原告請求之各個項目費用並無意見，然被告已50餘歲， 並無能力給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由
（一）原告主張被告於前揭時地因過失致其受有上開傷害之事實 ，已據其提出診斷證明書，並舉本院100年度交易字第494 號刑事判決暨卷內資料為證，復為被告所不爭執。又被告 因本件事故，經本院刑事庭以上開刑事判決判處有罪，有 刑事判決在卷可憑，並經本院調閱該案卷查核無訛，堪信 原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2項 前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分 別定有明文。本件被告於前揭時地，過失肇事，致原告受 有上開傷害，則被告自係因過失不法侵害之身體、健康， 且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆諸 前揭法律規定，被告應負損害賠償責任。是原告基於侵權 行為之法律關係，請求被告賠償醫療費用、不能工作之損 害（誤載為喪失或減少勞動能力之損失）、看護費用及精 神慰撫金等，自屬有據。茲就原告主張之各項請求，是否 應予准許，分述如下：
⒈醫療費用等就醫費用：
原告主張：其因本件事故身體受傷就診，已支出醫療費 用、車資及營養品等1萬餘元，加上未來醫療費用及一 年後拆除鋼釘之費用，計受有10萬元之損害等情，業據 其提出臺中榮民總醫院住院繳費證明及醫療費用單據為 證，並為被告所自認，應由被告如數賠償。
⒉不能工作之損害：
原告主張：其於本件事故發生時受僱於木蘭食品有限公 司擔任作業員，月薪17,880元，因被告之侵權行為，需 休養6個月，一年後拆除鋼釘，尚需休養1至2個月，減 少8個月工資，計受有143,040元之損害等情，業據其提 出該公司薪資給付證明及員工請假卡為證，復為被告所 自認，應由被告如數賠償。
⒊看護費用：
原告主張：其因本件車禍事故，於臺中榮民總醫院住院 3日，住院期間需看護照料，看護費用以每日2,000元計 算，計受有6,000元之損害等情，業據其提出臺中榮民 總醫院診斷證明書為證，並為被告所自認，應由被告如 數賠償。
⒋精神慰撫金：
原告主張：其因本件車禍事故迄今右手臂仍無法正常活 動，每遇天氣變換時，右側肩部倍感疼痛，請求被告賠 償原告10萬元之精神慰撫金等情。按法院對於慰撫金之 量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關 係定之（最高法院51年臺上字第223號判例、74年度第9 次民事庭會議決議參照）。本件原告因被告過失不法侵 害行為致受有前揭傷害，精神上自受有相當之痛苦。查 原告高職畢業，目前受僱於木蘭食品有限公司擔任作業 員，月收入約為1萬7千餘元；被告高商畢業，目前擔任 家管，名下無財產等情，此經兩造陳明在卷。又原告99 年度之所得為28萬餘元，名下有一部汽車；被告99年度 並未申報所得，名下無財產等情，此有稅務電子閘門資 料查詢表附卷可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、 經濟能力，原告所受傷害不輕，其所受精神之痛苦程度 等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金10萬元，尚嫌 過高，應以60,000元為適當。逾此部分之請求，難認有 據，無法准許。
（三）綜上所述，本件被告應賠償之金額為309,040元（計算式 ：100,000＋143,040＋6,000＋60,000＝309,040）。按損 害之發生，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免 除之，民法第217條第1項定有明文。且民法第217條規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法 院得依職權減輕或免除之（最高法院85年度臺上字第1756 號判例參照）。又法院對於賠償金額減至何程度，抑為完 全免除，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（ 最高法院54年臺上字第2433號判例參照）。本件原告主張
：被告為本件車禍事故肇事主因，須負70%之責任等情， 此為被告所不爭執，原告核係自認其於本件事故之發生與 有30%之過失，揆諸被告係有未讓直行車先行之主要過失 ，原告則未注意車前狀況，爰依法減輕被告30%之責任。 準此，被告應負賠償之金額為309,040元之70%，即216,32 8元。末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起， 負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民 法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告 對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原 告起訴而於100年6月22日送達訴狀，有被告於起訴狀上簽 收之紀錄可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告 請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即100年6月 23日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。 從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付216,32 8元，及自100年6月23日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
（四）本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又原告 雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告敗訴判 決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是 原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發 動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納 裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
書記官 廖曉鐘
, 台灣公司情報網