給付租金等
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,101年度,117號
KSDV,101,訴,117,20120229,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第117號
原　　　告　富貿企業股份有限公司
法定代理人　林金帶
訴訟代理人　戴崇仁
被　　　告　松晏工程有限公司
法定代理人　陳坤聰
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國101年2月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬參仟零玖拾捌元，及自民國一百年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告自民國100 年1 月1 日起至7 月31日止向原 告承租鐵板使用，約定每片、每日租金為新臺幣（下同）60 元，被告於租賃關係存續期間，承租、使用如起訴狀附表所 示之鐵板數量、使用日數，總共積欠原告租金364,098 元未 付。又被告迄今另尚有5 片鐵板未返還，以每片鐵板21公斤 ，每公斤時價1,800 元計算，被告應賠償原告189,000 元。 為此，爰依租賃關係及債務不履行損害賠償之法律關係，提 起本訴。並聲明：被告應給付原告553,098 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告上開主張之事實，已據其提出統計表、請款單、 發票、對帳單、租賃出入單等件為證，並經本院核閱無訛。 而被告經合法通知，無正當理由，未到庭爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段之規 定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。從而，原告 依據租賃關係及債務不履行損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
民事第五庭法 官 郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 何秀玲