給付票款
臺灣彰化地方法院(民事),簡抗字,90年度,9號
CHDV,90,簡抗,9,20011205,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡抗字第九號
　　抗　告　人　信華食品股份有限公司
　　法定代理人　曾許玉梨
　　抗　告　人　甲○○
　　被抗告人　　銳豐實業股份有限公司
　　法定代理人　何壽川
右當事人間請求給付票款事件，抗告人不服中華民國九十年八月三十一日本院北斗簡
易庭所為之第一審裁定(九十年度斗簡字第一二一號)，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第十八條規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。又對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，其上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第四百三十六條之一第三項準用同法第四百 四十二條第二項定有明文。
二、本件抗告人因不服原審法院民國 (下同)九十年度斗簡字第一二一號民事判決， 於九十年八月九日提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費，經原審法院於九十 年八月十四日裁定，命抗告人於收受該裁定送達後五日內補繳，該裁定已於九十 年八月十六日合法送達，有送達證書二件在卷可稽，而抗告人迄至原審法院於九 十年八月三十一日裁定駁回第二審上訴之前，仍未補繳第二審裁判費，亦有卷附 查詢單可按，原審法院依據前開法條規定裁定駁回抗告人之第二審上訴，核無不 合。詎抗告人以商務關係每日外出，確未收受該補繳第二審裁判費之裁定，或該 裁定可能為工廠人員代收後遺失所致為由提起抗告，均與前揭二件送達證書之記 載不符，不足採信。是抗告人據此提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二 　　月　　　五　　　日 臺灣彰化地方法院民事第二庭
審判長法　官　 羅 培 昌
法　官 黃 齡 玉
法　官 林 金 灶
右為正本係照原本作成
不得再抗告
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二 　　月　　　五　　　日 法院書記官　 邱 柏 滄