臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第518號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楚衛民
上列受刑人因竊盜等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪
刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（100 年度執聲字第4306號）
，本院裁定如下：
主 文
楚衛民犯如附表所示之五罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楚衛民前因竊盜等5 罪，先後經判決 確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請 裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依 刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有 明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應 執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑 ，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基 礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣 告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參 照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘 束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規 定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部 界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩 序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其 應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項， 然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法 院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參 照。
三、查本件受刑人楚衛民所犯如附表所示之罪，業經先後判處各 如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1 份 在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至 編號4 所示之罪，固經本院以99年度審簡字第1153號判決定 應執行刑為有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元 折算1 日確定；惟參照前揭最高法院59年台抗字第367 號判
例意旨，受刑人既有附表編號1 至編號5 所示之5 罪應定執 行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條 第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至編號 5 所示5 罪之總和（即有期徒刑1 年6 月），亦應受內部界 限之拘束，即不得重於附表編號1 至編號4 所定之執行刑有 期徒刑8 月，加計附表編號5 之總和（即有期徒刑1 年2 月 ）。準此，受刑人所犯如附表所示之5 罪，所處各如附表所 示之刑，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
刑事第三庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
書記官 馮欽鳳
附表：
┌─┬──┬────────┬──────┬─────────────┬────────────┬─────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬──────┼─────┬──────┤ │
│號│罪名│ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │
├─┼──┼────────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ │ │有期徒刑3 月，如│98年11月3日 │高雄地院99年│99年4月1日 │同左 │99年4月28日 │編號1 至編│
│1 │竊盜│易科罰金以新臺幣│ │度審簡字第11│ │ │ │號4 之罪，│
│ │ │1000元折算1 日 │ │53號 │ │ │ │曾定應執行│
├─┼──┼────────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤有期徒刑8 │
│ │ │有期徒刑3 月，如│98年11月3日 │高雄地院99年│99年4月1日 │同左 │99年4月28日 │月。 │
│2 │竊盜│易科罰金以新臺幣│ │度審簡字第11│ │ │ │ │
│ │ │1000元折算1 日 │ │53號 │ │ │ │ │
├─┼──┼────────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │
│ │ │有期徒刑3 月，如│98年11月3日 │高雄地院99年│99年4月1日 │同左 │99年4月28日 │ │
│3 │竊盜│易科罰金以新臺幣│ │度審簡字第11│ │ │ │ │
│ │ │1000元折算1 日 │ │53號 │ │ │ │ │
├─┼──┼────────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │
│ │ │有期徒刑3 月，如│98年11月3日 │高雄地院99年│99年4月1日 │同左 │99年4月28日 │ │
│4 │竊盜│易科罰金以新臺幣│ │度審簡字第11│ │ │ │ │
│ │ │1000元折算1 日 │ │53號 │ │ │ │ │
├─┼──┼────────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │
│ │ │有期徒刑6 月，如│98年11月6日 │高雄地院100 │100年10月27 │同左 │100年11月22 │ │
│5 │竊盜│易科罰金以新臺幣│ │年度簡字第49│日 │ │日 │ │
│ │ │1000元折算1 日 │ │67號 │ │ │ │ │
└─┴──┴────────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┘