臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度簡上字第57號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳孟樺
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡
易庭中華民國101 年1 月3 日100 年度簡字第7024號所為之第一
審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署100
年度毒偵緝字第408 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳孟樺持有第一級毒品，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零陸肆公克、驗後淨重零點零伍伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之。
事 實
一、陳孟樺前於民國96年間因詐欺案件，經本院以96年度簡字第 6978號判處有期徒刑3 月確定；又於97年間因竊盜案件，分 別經本院以97年度簡字第434 號判處拘役50日確定、以97年 度簡字第1184號判處拘役50日確定、以97年度易字第2419號 判處拘役40日，共3 罪，應執行拘役120 日確定、以97年度 審易字第341 號判處有期徒刑6 月、拘役40日確定，上開各 罪經本院以97年度審聲字第3577號、98年度審聲字第1471號 合併定應執行刑為有期徒刑8 月、拘役120 日確定，並接續 執行，於98年4 月19日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改 ，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列 之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品海洛 因之犯意，於100 年2 月8 日18時許，在高雄市○○區○○ 路10巷口處，以新臺幣（下同）450 元之價格，向鄭永成（ 被訴販賣毒品罪部分，業經本院以100 年度訴字第366 號判 決判處有期徒刑8 年6 月確定）購得第一級毒品海洛因1 包 （驗前淨重0.064 公克、驗後淨重0.055 公克），而非法持 有之。嗣未及施用，旋即為據報趕赴現場之員警查獲，並扣 得上開第一級毒品海洛因1 包，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有前項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本件被告及檢察官對該等證據之證據能力均不爭 執，且本院審酌上開證據於作成時無任何不適當之情況，認 以之作為本案之證據，應屬適當，揆諸前開說明，即應認其 等均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱，且其於100 年2 月8 日為警查獲時所扣得之白色粉末1 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確含第一級毒品海洛 因之成分（驗前淨重0.064 公克、驗後淨重0.055 公克）， 有該院100 年4 月22日高市凱醫驗字第15445 號濫用藥物成 品檢驗鑑定書1 紙在卷足憑（見100 年度偵字第2019號卷第 37頁）；此外，復有高雄市政府警察局鹽埕分局警備隊扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1 份及扣押物品照片1 幀附卷可資 佐證（見警詢卷第11-14 頁、第16頁），足認被告上開自白 ，均核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。三、按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第 一級毒品，未經許可，不得非法持有。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品罪（被告持有 海洛因之數量未達純質淨重10公克以上）。又查被告有犯罪 事實欄所載受刑之宣告及執行完畢情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可查，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
四、原審以被告持有第一級毒品罪，事證明確，據以論罪科刑， 固非無見。惟查：原判決「事實及理由欄」已敘明扣案之 第一級毒品海洛因1 包及包裝袋1 只，應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，然主文欄漏未 諭知，即有未洽，檢察官上訴意旨，執此指摘原判決不當， 為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告持有 毒品之重量及數量尚非過鉅，且時間甚短，而其持有毒品原 係為供自己施用，未及施用即為警查獲之犯罪動機，兼衡其 犯後坦承犯罪之態度及其國中畢業之智識程度、家境貧寒等 經濟暨生活狀況暨其素行資料等上開被告個人具體之行為人 責任基礎之一切情狀，仍如原審量處如主文第二項所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之白色粉末1 包，經送鑑驗結果，確含有第一級毒品海 洛因之成分（驗前淨重0.064 公克，驗後淨重0.055 公克） ，已如前述，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；而包裝上開海洛因毒品之包
裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，一併依前開規定沒收銷燬之。至送 驗耗損之海洛因既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳永盛到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 王伯文
法 官 陳俊宏
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 蔡蓓雅
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。