臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第334號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭憲聰
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第35626號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭憲聰犯重利罪，共叁罪，各處如附表一「主文（含主刑及從刑）」欄所示之刑。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物，均沒收之。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行「年息485. 45%」應補充更正為「486.66％」；聲請意旨附表編號1借款 情形欄所載「年息485.45％」應更正為「年息486.66％」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、按刑法第344條重利罪成立之要件，其中取得與原本顯不相 當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀 況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法 院91年度臺上字第5705號判決意旨參照）。被告放款予如附 表一所示之被害人，除明顯高於民法第205條所定之最高利 率週年利率20％外，縱較諸一般民間借貸利率月息2、3分（ 即2、3％）之資金往來利息，亦顯較一般債務之利益有特殊 超額，確屬與原本顯不相當之重利。核被告蕭憲聰就附表一 所為，均係犯刑法第344條之重利罪。又其所犯上開3次重利 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告正值壯年，不思以勞力賺取生活所需，反利用他 人急迫亟需用錢之際，收取高額利息藉此牟利，破壞社會正 常交易秩序，且無視於原即居於經濟弱勢之借款人每因無力 負擔高利貸之重利，或鋌而走險犯罪或輕生尋短，衍生社會 問題，足以危害社會秩序，對借款人自身及其家庭與社會致 生之危害匪淺，所為自應受相當程度之刑事非難；惟念及被 告犯後業已坦承犯行，態度尚可，暨其放款之金額、自稱經 濟勉持之生活狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨 合併定其應執行之刑及諭知如易科罰金折算標準，以資懲儆 。
四、沒收部分：
㈠扣案「黃漢民」名片1盒、帳單1本、客戶明細1本、書寫被 害人邱天送姓名之信封袋1個、被害人邱天送及其配偶王昭 玲國民身份證正反面影本各1份，均為被告所有供本案犯罪 所用之物或所得之物，均業據被告供承在卷，應依刑法第38
條第1項第2款、第3款、第3項規定，宣告沒收之。又被告於 本院審理中具狀表示警方扣押時曾將扣案之SOWA牌行動電話 與伊另一使用之手機中SMI卡交換，因而向本院聲請發還扣 案之SOWA牌行動電話；惟查，本件被告確實係以扣案SOWA牌 行動電話（含門號0000000000晶片卡）與被害人劉建志、蘇 重陽聯絡，業據證人劉建志、蘇重陽於警詢中陳述明確；復 警方於執行搜索過程時皆全程錄影，亦將扣押物品入庫，並 無調換扣押物品之情事，亦有高雄市政府警察局刑事警察大 隊偵六隊十七分隊101年2月23日職務報告書1紙在卷可佐， 足認上開扣案SOWA牌行動電話（含門號0000000000晶片卡） 1 支確實為被告供本件犯罪所用之物，且為被告所有，業據 被告供承在卷，亦應依刑法第38條第1項第2款、第3款、第3 項規定，宣告沒收之。惟其中書寫被害人邱天送姓名之信封 袋1個、被害人邱天送及其配偶王昭玲國民身份證正反面影 本各1份（即附表二編號5、6、7），僅得於附表一編號3下 宣告沒收之。
㈡另扣案書寫邱天送姓名信封袋內所裝之被害人邱天送簽發之 本票1紙及切結書，係於邱天送借款時，交予被告作為債務 擔保之用。上開本票是否為犯罪所得，應斟酌票載面額是否 均係犯罪所得，如全係犯罪所得始得沒收。而重利罪之被害 人非不必支付利息，仍應支付法定限制內之利息。是被害人 邱天送開立前揭本票交予被告收執，既係供作借款債務擔保 之用，其超出借款本金部分應包括用以清償法定限制內之利 息及限制外之重利，限制外之重利固係犯罪所得，限制內之 利息即非犯罪所得，自不能全部視為犯罪所得。而刑法第38 條第1項第3款所謂因犯罪所得之物，係指該物全部係犯罪所 得而言，如非全部而僅係不能分割之其中一部係犯罪所得， 自不得視為全部犯罪所得予以沒收。況如沒收，被告依法可 向被害人求償借貸之本金，將無該本票及切結書作為憑據。 綜上所述，上開本票1紙及切結書應不得宣告沒收，併此敘 明。
㈢另扣案之金融卡1張、書寫黃仲緯姓名之信封袋1個、蘇義文 姓名之信封袋1個（含便條紙、本票及切結書各1紙）及書寫 被害人邱天送姓名信封袋內之水費通知單1張，因無積極證 據證明與本件犯行相關，爰不另為沒收之諭知，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1 項第2款、第3款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬───────────┬─────────┐
│編號│被害人│借款時間│借款情形 │主文（含主刑及從刑│
│ │ │、地點 │ │ ） │
├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤
│1 │劉建志│100年8月│借款新臺幣（下同）3萬 │蕭憲聰犯重利罪，處│
│ │ │15日，在│元，利息以每10天為1期 │拘役叁拾日，如易科│
│ │ │劉建志住│，每期利息4,000元，相 │罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │處巷口 │當於年息486.66﹪，預扣│元折算壹日。扣案如│
│ │ │ │利息4,000 元，實拿 │附表二所示之物（編│
│ │ │ │26,00 0 元，並開立1 紙│號5、6、7除外）均 │
│ │ │ │面額3 萬元之本票供作擔│沒收之。 │
│ │ │ │保。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤
│2 │蘇重陽│100年9月│借款1萬元，利息以每10 │蕭憲聰犯重利罪，處│
│ │ │間，在高│天為1期，每期利息1,500│拘役叁拾日，如易科│
│ │ │雄市林園│元，相當於年息547.5﹪ │罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │區○○路│，預扣利息1,500元，實 │元折算壹日。扣案如│
│ │ │麥當勞 │拿8,500元，並交付身分 │附表二所示之物（編│
│ │ │ │證影本、開立面額1萬元 │號5、6、7除外）均 │
│ │ │ │之本票供作擔保。 │沒收之。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤
│3 │邱天送│100年12 │借款2萬元，利息以每10 │蕭憲聰犯重利罪，處│
│ │ │月4日， │天為1期，每期利息4,000│拘役叁拾日，如易科│
│ │ │在高雄市│元，相當於年息730﹪， │罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │前鎮區英│預扣利息4,000元，實拿1│元折算壹日。扣案如│
│ │ │德街19巷│萬6千元，並交付身分證 │附表二所示之物均沒│
│ │ │口 │影本、切結書、開立面額│收之。 │
│ │ │ │4萬元之本票供作擔保。 │ │
└──┴───┴────┴───────────┴─────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────┐
│編號│ 扣押物品名稱 │
├──┼──────────────────┤
│ 1 │手機1 支（SOWA牌行動電話含0000000000│
│ │號晶片卡） │
├──┼──────────────────┤
│ 2 │「黃漢民」名片1盒 │
├──┼──────────────────┤
│ 3 │帳單1本 │
├──┼──────────────────┤
│ 4 │客戶明細1本 │
├──┼──────────────────┤
│ 5 │書寫邱天送姓名之信封袋1個 │
├──┼──────────────────┤
│ 6 │邱天送國民身分證正反面影本各1份 │
├──┼──────────────────┤
│ 7 │王昭玲國民身分證正反面影本各1份 │
└──┴──────────────────┘
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第35626號
被 告 蕭憲聰 男 38歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○里○○街36號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭憲聰基於乘人急迫、輕率、無經驗，貸予他人款項而收取 與原本顯不相當之高利之重利犯意，於民國100年間，製作 發送借款小廣告，並提供0000000000號行動電話門號供借款 人連絡，乘劉建志、蘇重陽、邱天送均急需用款之際，於附 表所示時間，各貸放如附表所示之款項予劉建志、蘇重陽、 邱天送，而收取年息485.45%至730%不等之與原本顯不相當 之重利（各借款人借款時間、金額、利息如附表所載）。嗣 經員警於100年12月7日16時30分許，持法院核發之搜索票，
在高雄市○○區○○街36號蕭憲聰住處，扣得裝有借款人資 料之信封袋3個、合作金庫黃漢民帳戶提款卡（卡號0000000 000000）1個、SOWA牌行動電話（含0000000000門號晶片卡 ）1具、「黃漢民」名片1盒、帳單1本、客戶明細1本等物。 因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告蕭憲聰於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人劉建志、蘇重陽、邱天送於警詢中證述之情節大致相 符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、合作金庫大發分 行黃漢民帳戶歷史交易明細、蕭建志開立之3萬元本票影本 、郵政跨行匯款申請書、邱天送開立之4萬元本票影本各1份 、照片11張在卷，及內裝借款人資料之信封袋3個、合作金 庫提款卡（卡號0000000000000）1個、SOWA牌行動電話（含 0000000000門號晶片卡）1具、「黃漢民」名片1盒、帳單1 本、客戶明細1本等物扣案為憑。被告罪嫌堪以認定。二、核被告蕭憲聰所為，係犯刑法第344條之重利罪嫌。被告蕭 憲聰貸放款項並收取重利之對象不同，放款之時間、地點有 異，顯係基於各別之犯意為之，請分論併罰。扣案SOWA牌行 動電話（含0000000000門號晶片卡）1具、「黃漢民」名片1 盒、帳單1本、客戶明細1本，均為被告蕭憲聰所有，且係供 本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
檢 察 官 洪 瑞 芬
附表
┌──┬───┬────┬───────────┬─────────┐
│編號│被害人│借款時間│借款情形 │還款方式、日期、金│
│ │ │、地點 │ │額 │
├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤
│1 │劉建志│100年8月│借款新臺幣（下同）3萬 │匯款至合作金庫大發│
│ │ │15日，在│元，利息以每10天為1期 │分行帳號0000000000│
│ │ │劉建志住│，每期利息4,000元，相 │922黃漢民帳戶。 │
│ │ │處巷口 │當於年息485.45﹪，預扣│100.08.24匯4千元。│
│ │ │ │利息4,000元，實拿26,00│100.09.02匯4千元。│
│ │ │ │0元，並開立1紙面額3萬 │100.09.13匯4千元。│
│ │ │ │元之本票供作擔保。 │100.09.23匯4千元。│
│ │ │ │ │100.10.04匯4千元。│
│ │ │ │ │100.11.02匯3500元 │
├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤
│2 │蘇重陽│100年9月│借款1萬元，利息以每10 │匯款至合作金庫大發│
│ │ │間，在高│天為1期，每期利息1,500│分行帳號0000000000│
│ │ │雄市林園│元，相當於年息547.5﹪ │922黃漢民帳戶。 │
│ │ │區○○路│，預扣利息1,500元，實 │100.10.13匯1500元 │
│ │ │麥當勞 │拿8,500元，並交付身分 │100.10.21匯1500元 │
│ │ │ │證影本、開立面額1萬元 │100.11.02匯1500元 │
│ │ │ │之本票供作擔保。 │100.11.11匯1500元 │
│ │ │ │ │100.11.22匯1500元 │
├──┼───┼────┼───────────┼─────────┤
│3 │邱天送│100年12 │借款2萬元，利息以每10 │ │
│ │ │月4日， │天為1期，每期利息4,000│ │
│ │ │在高雄市│元，相當於年息730﹪， │ │
│ │ │前鎮區英│預扣利息4,000元，實拿1│ │
│ │ │德街19巷│萬6千元，並交付身分證 │ │
│ │ │口 │影本、切結書、開立面額│ │
│ │ │ │4萬元之本票供作擔保。 │ │
└──┴───┴────┴───────────┴─────────┘