臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審交易字第188號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭銘昌
選任辯護人 王仁聰律師
選任辯護人 蔡桓文律師
選任辯護人 江大寧律師
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
100年度偵字第18762號），本院認不宜以簡易判決處刑（100年
度交簡字第3362號），改依通常程序進行，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告鄭銘昌以駕駛貨車為業， 為從事駕駛業務之人，於民國99年12月6日9時25分許，駕駛 車號6328-ZQ 號自小貨車，沿高雄縣鳳山市（現已改為高雄 市鳳山區○○○路由東往西方向行駛，行經該路與鳳松路口 時，陳玉梅亦騎乘車號QM3-438 號輕型機車沿同路、同方向 行經該處，鄭銘昌本應注意汽車在同向二車道以上之道路， 除準備停車或臨時停車外，不得跨越兩條車道行駛，而當時 天後晴朗、光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，應無不能注 意之情事，其竟疏未注意而跨越外側快車道與慢車道行駛， 致影響後方車輛行進動線，因而不慎與陳玉梅所騎乘自後方 超車之車號QM3-438號輕型機車發生碰撞，致陳玉梅人車倒 地，受有頭部外傷併左側硬腦膜下出血、水腦症、急性呼吸 衰竭之傷害，已呈植物人狀態等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別分別定有明 文。
三、本件被告因業務過失重傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處 刑，認被告係犯刑法第284條第1項後段之業務過失重傷害罪 ，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於 本院調查中，具狀聲請撤回其告訴，有撤回告訴狀1 份在卷 可按（見本院100年度交簡字第3362 號卷），爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。另按刑事訴訟法第451條第1項 、第3 項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力 ，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定 ，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307
條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
刑事第三庭 審判長 法 官 李東柏
法 官 張嘉芳
法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 楊雅蘭