臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第412號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝景順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第35286 號），本院判決如下：
主 文
謝景順犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行關於「重型 機車」之記載更改為「普通重型機車」；證據並所犯法條欄 一、第1行關於「業據被告謝景順於偵查中坦承不諱」之記 載更改為「業據被告謝景順於警詢及偵查中坦承不諱」外，二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正 ，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生 效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或 併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是 被告本件仍適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第18 5條之3規定，合先敘明。
三、核被告謝景順所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，呼 氣酒精濃度高達每公升0.75毫克，猶貿然騎乘普通重型機車 行駛於一般道路，雖未肇事，惟已對一般用路之公眾及駕駛 人構成安全上之威脅；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度 尚可，且距其上次於88年間因酒後駕車觸犯公共危險案件已 隔一段時日；暨其酒精濃度超過法定標準之程度、其自稱經 濟貧寒之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月2日修正 之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第35286號
被 告 謝景順 男 31歲（民國○○年○月○○日生） 住屏東縣新園鄉○○村○○路260號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝景順明知喝酒過量無法安全駕駛動力交通工具，及酒後駕 車具有高度肇事危險性，竟於民國100年11月17日15時許， 在高雄市小港區漁會海產店飲用啤酒後，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，仍於同日19時許，駕駛車牌號碼992 -CTK號重型機車上路，嗣於同日19時40分許，行經高雄市○ ○區○○路與中鋼東門前，為警攔檢盤查，並於同日19時50 分許施以酒精呼氣濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度高 達每公升0.75毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝景順於偵查中坦承不諱，復有刑法第 185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測定紀錄表、酒後 生理平衡檢測紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單各1紙附卷可佐。按刑法第185條之3所稱服 用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共 危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲 酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為 出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危 險罪責之成立；又上開條文所稱「不能安全駕駛」者，依法 務部於88年5月10日，召集內政部警政署等相關單位研議， 並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下： 對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百
分比以上者，因肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達 不能安全駕駛之標準（參法務部88年5月18日法88檢字第 1669號函）。今被告經檢測結果，其呼氣中所含酒精濃度高 達每公升0.75毫克，揆諸前揭說明，其肇事率為一般正常人 10倍以上，顯然已達不能安全駕駛之程度。足證被告飲酒後 ，確因不勝酒力而影響其安全駕駛之能力甚明。綜上所述， 本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
檢察官 吳 明 駿