臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度聲字第123號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受處分 人 邵志偉
上列聲請人因受處分人違反電信法案件，聲請強制工作免予繼續
執行（101年度執聲字第74號），本院裁定如下：
主 文
邵志偉因違反電信法之罪所受之強制工作處分，免予繼續執行。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受處分人邵志偉前因違反電信法案件， 經本院於95年10月19日以95年度上易字第236 號判處有期徒 刑2 年（嗣經減為有期徒刑1 年，並與其他罪所處之刑，定 應執行刑有期徒刑1 年9 月），並應於刑之執行完畢或赦免 後，令入勞動場所強制工作3 年，於95年11月6 日確定，嗣 於98年7 月29日起開始起算執行強制工作。茲執行機關以其 執行已滿1 年6 月，性格已顯見改善，無繼續執行強制工作 之必要，爰聲請本院裁定免予繼續強制工作之執行等語。二、按民國94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行之修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變 更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律」。本件受處分人行為後，刑 法第90條第1 項、第98條業經修正，第97條則經刪除；修正 前刑法第90條第1 項規定「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或 因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後， 令入勞動場所，強制工作」；第97條前段規定「依第86條至 第90條及第92條規定宣告之保安處分，期間未終了前，認為 無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行」；第98條規 定「依…第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦 免『後』，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行」 。修正後刑法第90條第1 項規定「有犯罪之習慣或因遊蕩或 懶惰成習而犯罪者，於刑之執行『前』，令入勞動場所，強 制工作」；第98條則規定「依第90條第1 項規定宣告之保安 處分，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑 之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行」；並刪除第97 條規定。查本件受刑人係依修正前刑法第90條之規定，宣告 應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制工作，並予 執行有期徒刑及刑後強制工作，且修正後刑法第90條已無刑 後強制工作及免其繼續執行之規定，依刑法第2 條第1 項之 規定，其是否免其強制工作之繼續執行，應適用修正前之規 定。
三、本院審酌卷附法務部以100 年12月27日法授矯字第10001325
09號函核准免予繼續執行強制工作，有法務部矯正署泰源技 能訓練所101 年1 月5 日泰訓所輔字第1011100011 號 函暨 免予繼續執行保安處分報告表、成績記分總表、臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官執行保安處分指揮書等資料，聲請意旨 核屬正當，應予准許。爰依刑事訴訟法第481 條第1項 ，修 正前刑法第97條，保安處分執行法第28條第1 項前段，保安 處分累進處遇規程第17條第1 項第3 款，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 簡志瑩
法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
書記官 周青玉