臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上訴字第205號
上 訴 人
即 被 告 張譽齡原名張清龍
選任辯護人 涂禎和律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺南地方法院
99 年度訴字第1394號中華民國99年12月10日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第9425、9750、1210
3、12128號，同署檢察官以99年度偵字第14993、14994、14995
號移送併辦)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於張譽齡販賣第三級毒品部分暨定應執行刑部分，均撤銷。
張譽齡共同犯如附表一至五所示之罪，共肆拾壹罪，各處如附表一至五罪名欄所示之宣告刑；又共同販賣第三級毒品，處有期徒刑叁年陸月；又共同販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。扣案之第三級毒品K他命伍包（驗後總純質淨重貳仟玖佰肆拾伍點貳柒公克）、包裝塑膠袋伍只（總重肆拾伍點捌柒公克）、紗布及保鮮膜各壹包均沒收。
其餘上訴（即持有子彈部分）駁回。
張譽齡上開第二項撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾肆年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之K他命肆拾包（驗後總純質淨重捌拾參點捌陸公克）、K他命伍包（驗後總純質淨重貳仟玖佰肆拾伍點貳柒公克）、包裝塑膠袋肆拾只（總重陸點伍參公克）、包裝塑膠袋伍只（總重肆拾伍點捌柒公克）、記事本壹本、帳單壹份、磅秤壹台、帳冊壹本、分裝袋壹批、杓子及吸管各壹支、裝K他命重量表單壹張、紗布及保鮮膜各壹包均沒收；如附表一編號1-6、8-10、12-15所示未扣案販毒所得新臺幣壹萬壹仟陸佰元與邱耀德連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；如附表一編號7、11所示扣案販毒所得新臺幣玖佰元沒收；如附表二所示扣案販毒所得新臺幣壹萬玖仟柒佰元沒收；如附表三所示扣案販毒所得新臺幣肆佰元沒收；如附表四所示扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收；如附表五所示扣案販毒所得新臺幣貳仟叁佰元沒收；扣案制式子彈伍顆（口徑0.40吋）沒收。
事 實
一、張譽齡、邱耀德（綽號「貓仔」）、方育朗（原名方振安， 綽號「阿安」）、何育霖、廖紜晨（原名張秉茹，綽號「彤 彤」）等5人明知愷他命（即Ketamine，下稱K他命）係毒品 危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得
販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第三級毒品K他命之犯意 聯絡，以張譽齡、邱耀德為首，張譽齡負責出資並提供車號 2S-4009號自用小客車作為交通工具，由邱耀德負責販入毒 品，自行或交由方育朗（99年3月加入）、何育霖（99年4月 加入）、廖紜晨（偶而支援販賣）等人以0000000000、0000 000000等號電話採取輪班銷售之方式，邱耀德每日可得新臺 幣（下同）1,000元至2,000元（未出面時可得1,000元，出 面交易則可得2,000元）、方育朗每日可得1,500元、何育霖 每日可得1,000元、廖紜晨每日可得500元不等之報酬，而分 別為下列販賣K他命行為：
㈠張譽齡與邱耀德共同基於販賣第三級毒品K他命以營利之犯 意聯絡（於99年3月20日另與方育朗，同年4月20日另與方育 朗、何育霖基於犯意聯絡），由張譽齡於98年12月間陸續提 供資金，邱耀德取得資金後於99年1月上旬陸續向上手購得 數量不詳之K他命後，由邱耀德擔任出面交易者，分別為下 列販賣行為（如附表一）：
⒈99年1月9日某時許，林芷嫻先與邱耀德聯絡交易毒品事宜， 於同日4時10分42秒許，邱耀德以其所有之0000000000號行 動電話撥打林芷嫻所有之0000000000號行動電話，聯絡林芷 嫻下樓進行毒品交易，邱耀德遂於臺南市○○○街與建平二 街附近，以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予林 芷嫻。
⒉99年1月9日1時27分25秒許，鄭家柔以其所有之0000000000 號行動電話撥打邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜，於同日2時許，邱耀德於臺南市○○路大億麗 緻飯店對面，以1,000元之價格，販賣第三級毒品K他命一小 包予鄭家柔。
⒊99年2月1日0時49分52秒許，蘇峻賢以其所有之0000000000 號行動電話撥打邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜後，於同日1時許，邱耀德在臺南市○○路大埔 鐵板燒對面之電動玩具店，以1,000元之價格，販賣第三級 毒品K他命一小包予蘇峻賢。
⒋99年1月9日4時2分43秒許，王志強以其所有之0000000000 號行動電話撥打邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡討 論毒品交易事宜後，於同日4時許，邱耀德在臺南市○○○ 街與建平七街，以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小 包予王志強。
⒌99年1月10日1時40分23秒許，王志強以其所有之0000000000 號行動電話傳訊息給邱耀德所有之0000000000號行動電話聯 絡毒品交易事宜後，於同日3時許，邱耀德於臺南市北海釣
蝦場，以500元之價格，販賣第三級毒品K愷他命一小包予王 志強。
⒍99年1月10日某時許，王志強先與邱耀德聯絡毒品交易事宜 ，同日6時28分10秒許，邱耀德以其所有之0000000000號行 動電話撥打王志強所有之0000000000號行動電話聯絡，於同 日6時30分許，在王志強位於臺南市○○路○段287號住處， 以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予王志強。 ⒎99年4月7日1時48分50秒許，王志強以其所有之0000000000 號行動電話撥打給邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡 毒品交易事宜後，於同日2時許，邱耀德在臺南市○○路○段 287號，以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予王 志強。
⒏99年1月8日18時50分43秒許，許智維以其所有之0000000000 行動電話撥打給邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜後，於同日19時許，邱耀德在臺南市○○路○段 178巷9號，以1,000元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包 予許智維。
⒐99年1月9日19時0分51秒許，許智維以其所有之0000000000 行動電話撥打給邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜後，於同日20時許，邱耀德在臺南市中西區保安 市場對面之住處附近，以1,000元之價格，販賣第三級毒品K 他命一小包予許智維。
⒑99年1月7日22時33分49秒，劉韋宏以00-0000000號家用電話 與邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒品交易事宜後 ，同日22時許，邱耀德在臺南市○○街樂城檳榔攤，以400 元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予劉韋宏。 ⒒99年3月20日14時36分29秒許，劉韋宏以00-0000000號家用 電話與邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒品交易事 宜後，於同日14時許，邱耀德於臺南市○○街附近，以400 元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予劉韋宏。 ⒓99年1月9日3時59分35秒許，黃士偉以其所有0000000000號 行動電話與邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒品交 易事宜後，於同日4時許，邱耀德在臺南市○○路小北百貨 前，以1,200元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予黃士 偉。
⒔99年1月9日21時23分36秒許，黃士偉以其所有0000000000號 行動電話與邱耀德所有0000000000號行動電話聯絡毒品交易 事宜後，於同日21時許，邱耀德在臺南市○○街附近，以 800元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予黃士偉。 ⒕99年2月1日0時36分24秒許，黃士偉以其所有0000000000 號
行動電話與邱耀德所有之0000000000號行動電話聯絡毒品交 易事宜後，於同日0時許，邱耀德在臺南市○○路270巷73弄 119號，以1,600元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予 黃士偉。
⒖99年2月1日6時34分30秒許，邱耀德以其所有之0000000000 號行動電話撥打黃士偉所有之0000000000號行動電話聯絡後 ，於同日6時許，在臺南市○○路270巷73弄119號，以1,600 元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予黃士偉。 ㈡張譽齡、邱耀德與方育朗（99年4月1日起另與何育霖）共同 基於販賣第三級毒品K他命以營利之犯意聯絡，由方育朗擔 任出面交易者，再將交易款項交回張譽齡或邱耀德，分別為 下列販賣行為（如附表二）：
⒈99年3月26日15時22分9秒許，黃士偉以其所有0000000000號 行動電話與方育朗所持用之0000000000號行動電話聯絡毒品 交易事宜後，於同日15時許，方育朗在臺南市北海釣蝦場， 以400元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予黃士偉。 ⒉99年3月26日22時30分52秒許，黃士偉以其所有0000000000 號行動電話與方育朗所持用之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜後，於同日22時許，方育朗在臺南市○○路270 巷73弄119號，以1,000元之價格，販賣第三級毒品K他命一 小包予黃士偉。
⒊99年4月11日8時28分29秒許、8時47分33秒許、96年4月14日 6時16分50秒許，王志強以其所有0000000000號行動電話與 方育朗所持用之0000000000號行動電話聯絡毒品交易事宜後 ，先後於99年4月11日8時許、99年4月14日6時許，在臺南市 ○○路○段287號，先後2次各以500元之價格，販賣第三級毒 品K他命一小包予王志強。
⒋99年4月14日0時53分23秒許，鄭家柔以其所有0000000000號 行動電話與方育朗所持用之0000000000號行動電話聯絡毒品 交易事宜後，於同日0時許，方育朗在臺南市萬象大舞廳後 門，以1,000元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予鄭家 柔。
⒌99年4月20日17時8分17秒許，方育朗以所持用0000000000號 行動電話撥打給鄭家柔所有0000000000號行動電話聯絡毒品 交易事宜後，同日17時許，在臺南市○○路212號，以1,000 元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予鄭家柔。 ⒍99年3月25日21時46分24秒許、99年4月3日16時54分15秒許 、99年4月11日21時52分0秒許、99年4月25日21時59分44 秒 許，許智維以其所有0000000000號行動電話與方育朗所持用 之0000000000號行動電話聯絡毒品交易事宜後，先後於99年
3月25日22時許、99年4月3日17時許、99年4月11日22時許， 99年4月25日22時許，在臺南市○○路○段178巷9號，先後4 次各以1,000元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予許智 維。
⒎99年3、4月間，陳意傳以其所有0000000000號行動電話與方 育朗所持用之0000000000號行動電話聯絡毒品交易事宜後， 方育朗先後在臺南市○○街附近，各以1,800元之價格，先 後販賣第三級毒品K他命一小包予陳意傳，共5次。 ⒏99年4月30日23時31分58秒許，陳意傳以其所有0000000000 號行動電話與方育朗所持用之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜後，於99年5月1日某時許，方育朗在臺南市○○ 街附近，以1,800元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予 陳意傳。
⒐99年5月2日4時29分59秒許，林芷嫻以其所有000000000 0號 行動電話與方育朗持用之0000000000號行動電話聯絡毒品交 易事宜後，於同日4時許，方育朗在臺南市○○路○段287號 ，以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予林芷嫻。 ㈢張譽齡、邱耀德、方育朗與何育霖共同基於販賣第三級毒品 K他命以營利之犯意聯絡，於99年4月13日1時30分20秒，由 何育霖以所持用之0000000000號行動電話撥打劉韋宏所有之 0000000000號行動電話聯絡，由方育朗與劉韋宏電話約定毒 品交易時間、地點後，再開車載何育霖前往與劉韋宏交易， 於同日1時許，臺南市○○街113號附近，以400元之價格， 販賣第三級毒品K他命一小包予劉韋宏（如附表三）。 ㈣張譽齡、邱耀德、何育霖與方育朗共同基於販賣第三級毒品 K 他命以營利之犯意聯絡，由何育霖擔任出面交易者，再將 交易收回款項交回張譽齡或邱耀德，分別為下列販賣行為（ 如附表四）：
⒈99年4月23日13時36分3秒許，劉韋宏以其所有之0000000000 號行動電話與何育霖所持用之0000000000號行動電話聯絡 毒品交易事宜後，於同日14時許，何育霖在臺南市○○路台 糖加油站附近，以400元之價格，販賣第三級毒品K他命一小 包予劉韋宏。
⒉99年5月6日21時24分3秒許，鄭家柔以其所有之0000000000 號行動電話與何育霖所持用之0000000000號行動電話聯絡毒 品交易事宜後，於同日21時許，何育霖在臺南市○○路普洱 世家飲料店前，以800元之價格，販賣第三級毒品K他命一小 包予鄭家柔。
⒊99年6月11日及99年6月12日某時許，劉韋宏先以公用電話與 何育霖所持用之0000000000號行動電話聯絡毒品交易事宜後
，何育霖先後於99年6月11日15時許、99年6月12日14 時許 ，分別在臺南市○○路○段與樹林街口，各以400元之價格， 販賣第三級毒品K他命一小包予劉韋宏。
㈤張譽齡、邱耀德、方育朗與廖紜晨（99年4月1日起另與何育 霖）共同基於販賣第三級毒品K他命以營利之犯意聯絡，由 廖紜晨擔任出面交易者，再將交易收取款項交回給邱耀德或 方育朗，分別為下列販賣行為（如附表五）：
⒈99年3月28日0時28分53秒，黃士偉以其所有0000000000號行 動電話與廖紜晨所持用之0000000000號行動電話聯絡毒品交 易事宜後，於同日0時許，由廖紜晨在臺南市○○路270巷73 弄119號，以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予 黃士偉。
⒉99年4月2日0時32分3秒，劉韋宏以00-0000000號家用電話與 廖紜晨所持用之0000000000號行動電話聯絡討論毒品交易事 宜後，於同日0時許，廖紜晨在臺南市○○路附近，以800元 之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予劉韋宏。 ⒊99年4月1日0時55分13秒、99年4月10日15時25分51秒，林芷 嫻以其所有0000000000號行動電話與廖紜晨所持用之000000 0000號行動電話聯絡討論毒品交易事宜後，廖紜晨先後於99 年4月1日1時許、99年4月10日15時許，在臺南市○○路○段2 87號，各以500元之價格，販賣第三級毒品K他命一小包予林 芷嫻。
二、張譽齡、邱耀德、廖紜晨均明知K他命為毒品危害防制條例 第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，並經行政院公告為 甲類第四項之管制進出口物品，而不得私運來臺，亦不得持 有、運輸、販賣，詎其等仍意圖營利，基於自大陸地區販入 、運輸管制物品K他命來台販售牟利之犯意聯絡，邱耀德經 人從中牽線，得以向大陸地區綽號「財哥」之不詳姓名成年 人購買大量K他命，由張譽齡先行提供機票錢、旅費、住宿 費用，廖紜晨因有孕在身，退出上開販賣毒品之列，而答應 邱耀德以運輸K他命入境臺灣地區每公斤5萬元之代價（廖紜 晨於取得代價後，尚需扣回上開機票錢等費用；邱耀德個人 支出部分，亦需於日後出售K他命後扣回），共同將屬於管 制物品之K他命私運進入臺灣2次，其情形如下： ㈠於99年5月12日，邱耀德協同廖紜晨前往大陸地區向「財哥 」接洽買賣K他命1,500公克事宜後，於同年月14日即返國， 藉此使廖紜晨瞭解機場通關流程後，再於同年月22日由廖紜 晨自行前往大陸地區與「財哥」取得聯繫，將先前邱耀德所 販入之K他命1,500公克交予廖紜晨。廖紜晨再於同年月25日 將K他命分成5包以保鮮膜、紗布等纏繞於胸部、腹部、大腿
等處，再穿上寬鬆之孕婦裝，以避查緝，由高雄機場入境， 以此方式私運第三級毒品K他命，進入臺灣地區。廖紜晨入 境後，邱耀德前往接機，取得上開K他命並分裝後，將該K他 命交予張譽齡、方育朗、何育霖等人。
㈡於99年6月9日，邱耀德、廖紜晨再度出境至大陸地區，販入 K他命5包（重量如下），並以上開方法，於同年月12日15時 許，自高雄機場入境，私運K他命進入臺灣地區。嗣臺灣臺 南地方法院檢察署檢察官指揮毒品查緝中心人員及高雄海關 人員執行檢查，當場於海關查獲廖紜晨身上之K他命5包（驗 前總毛重3082.32公克，包裝塑膠袋總重約45.87公克，純度 約97%，純質淨重約2945.35公克），予以扣案，另扣得纏繞 K他命於廖紜晨身體之紗布、保鮮膜各1包。
三、張譽齡明知具有殺傷力之子彈為槍砲彈藥刀械管制條例所管 制之物品，未經許可，不得持有，竟基於持有可發射子彈具 殺傷力子彈之犯意，分別為下列時地持有子彈之行為： ㈠張譽齡於98年11、12月某日，在臺南市○○路某泡沫紅茶店 ，因姓名、年籍不詳，綽號「大頭仔」之人委託其尋找有意 購買子彈之人，提供制式子彈一顆（口徑9mm）供作樣品並 交予張譽齡，張譽齡收受該制式子彈1顆將之放置於臺南市 ○○區○○路366號3樓之8居處而持有之。嗣於99年6月12 日，為警持搜索票在其上開居所所查獲，並扣得該制式子彈 1顆（口徑9mm）。
㈡張譽齡之友人「劉其發」因積欠張譽齡金錢，乃於99年6月8 日，在臺南市○○路○段413號張譽齡所經營卡拉OK店，交付 制式8顆子彈（口徑0.4吋）抵償債務；張譽齡明知該8顆子 彈為違禁物，仍予以收受，而非法持有該8顆子彈，並於同 日，在上開卡拉OK店，將之交予邱耀德代為保管，邱耀德再 於翌日於上址將之交予方育朗藏放。
四、嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮司法警察於99年6 月12日下午分別執行搜索張譽齡、邱耀德、方育朗、何育霖 等人之住處，在張譽齡位於臺南市○○路366號3樓之8居處 扣得制式子彈1顆、供販毒所用之小記事本（帳冊）1本；在 方育朗位於在臺南市○○○路370巷72號3樓住處扣得K他命 40包（毛重91.45公克，包裝塑膠袋總重6.53公克、純度99% ，純質淨重84.07公克）、帳單1份、邱耀德所有之改造手槍 1支、張舉齡所有之制式子彈8顆、磅秤1台、帳冊1本、分裝 袋、杓子、吸管、裝K他命重量表單1張、現金26,600元等物 ；而張譽齡於偵查及原審審理時已自白上開販賣毒品之事實 （邱耀德、何育霖、方育朗及廖紜晨部分，均已判決確定在 案）。
理 由
壹、程序方面
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於偵訊及原 審訊問時，已委任辯護律師陪同在場，此有各該次筆錄可稽 ，自不可能遭到強暴、脅迫、詐欺或其他非法方法之不當取 供，是其於偵查及原審就本件犯罪事實所為之自白應係出於 自由意識而為，且其自白與事實並無齟齬之處（詳後述理由 ），是其於偵查及原審時自白應有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5規定甚明。查本判決所引用有關於被告以外之人 於審判外之供述證據，除被告對證人即同案被告邱耀德、何 育霖、方育朗及廖紜晨於警詢之陳述不同意作為證據外，餘 均表示不爭執其證據能力（見本院卷㈠第185頁反面），且 直至言詞辯論終結前，亦未聲明異議，本院認上開各證人於 警詢之陳述並無以之為本案認定犯罪事實證據之必要性，至 被告不爭執其餘證據資料之證據能力部分，本院審酌上開證 據方法於製作時之情況，尚無違法不當，亦查無違反法定程 式取得之情形，認均有證據能力。
貳、實體方面
一、被告張譽齡持有子彈部分：
訊據被告張譽齡矢口否認持有上開子彈之事實，辯稱：警方 在伊家中所搜出之子彈1顆非伊所持有，伊因出於無奈才扛 起罪責，該顆子彈實際上係周雅琪所有云云（見101年1月9 日書狀）；另「劉其發」雖拿上開8顆子彈來卡拉OK店抵債 ，但邱耀德當時說有需要就直接將該子彈拿走，伊未經手該 8顆子彈，自無持有子彈之事實云云，經查：
㈠被告如何於上開時地分別持有上開1顆、8顆子彈等事實，業 據其於偵查時供稱：「在安平府平路366號3樓之8搜到之子 彈1顆是安平「大頭仔」於98年11、12月某日，在臺南市○ ○路某泡沫紅茶店交給我，那個算樣本，…我就一直放在家 」等語（見偵㈥卷第83頁），於原審亦稱：「該顆子彈是大 頭仔拿來作樣本，若有朋友要買再跟他說」等語（見原審卷 第53-54頁），於本院審理時亦均供稱該顆子彈係其所持有
，對此部分之犯罪事實，表示無意見等語在卷（見本院卷㈠ 第185頁、卷㈡第45-46頁、第94頁、第186頁、第228頁反面 ），當中即已承認持有該等子彈之事實無誤，且就其取得該 等子彈原因、時間、地點供述甚明，與一般憑空杜撰之情形 尚屬有別，而警方於上開府平路366號3樓之8所查獲除該顆 制式子彈外，別無其他槍枝、子彈或與槍械相關之物品，則 被告所述該子彈係「大頭仔」交予作為樣本之情，自與事實 相符而可採信；況該子彈既在被告住處所查獲，客觀上顯係 其持有無訛，是其確持有該顆子彈之事實，要無疑義，被告 於本件辯論終結後始具狀辯稱該子彈事實上係周雅琪所有， 伊願意承擔該罪責云云，自非可採。
㈡又扣案之上開8顆子彈係被告友人「劉其發」因積欠被告債 務，乃於99年6月8日在臺南市○○路○段413號被告所經營卡 拉OK店交予以抵償債務，而被告又於同日在上開卡拉OK店將 該8顆子彈交予同案被告邱耀德代為保管，邱耀德再於翌日 將之交予方育朗藏放等情，已據被告供稱：「一位阿發欠我 金錢，拿那8顆子彈抵錢，我跟邱耀德說放卡拉OK店右手邊 第一間包廂，他自己去拿」、「我有跟邱耀德說發仔拿8顆 子彈和機車借錢」、「我有默許邱耀德拿子彈去保管」、「 我希望邱耀德先幫我保管」等語（以上見偵㈤卷第210-211 頁、偵㈥卷第84頁、原審卷㈠第54頁），此與同案被告邱耀 德所述該8顆子彈確係被告所交予等情相符（見偵㈤卷第113 頁、第116-117頁、偵㈥卷第73-74頁、第148-150頁、原審 卷㈠第54頁、190-191頁）。查「阿發」者既持該8顆子彈向 被告抵債，並將之置於被告所經營之卡拉OK店內，則該子彈 客觀上已在被告實力支配之下，而為被告所持有至明；況該 子彈既係「阿發」拿來向被告抵債，若未經得被告同意，同 案被告邱耀德何能自行取走？益證被告確有指示同案被告邱 耀德將該子彈加以保管之情無誤，被告辯稱該8顆子彈未經 伊之手，係由同案被告邱耀德直接取走，伊無持有之事實云 云，殊非可取。
㈢又警方所查扣之上開子彈，經分別送請內政部警政署刑事警 察局鑑定結果認：「該1顆子顆，係口徑9mm制式子彈，經試 射可擊發，認具殺傷力；送鑑子顆8顆，均係口徑0.40吋制 式子彈，採樣3顆試射，可擊發，認均具殺傷力」等語，此 有內政部警政署刑事警察局99年7月21日刑鑑字第099009743 3 號、99年7月30日刑鑑字第0990096936號鑑定書各1件可參 （見偵㈤卷4-5頁、第170頁），此為鑑定機關本於專業知識 及以精密儀器測試後所得之結論，自可憑信；此外，復有搜 索扣押筆錄暨相片、扣押物清單等在卷可稽，是本件被告持
有子彈之犯行，應可認定。
二、被告張譽齡販賣、私運管制物品K他命部分： 訊據被告張譽齡矢口否認有何販賣及私運毒品K他命來台以 供販賣之犯行，辯稱：伊僅是單純借錢給邱耀德而已，從未 參與販賣毒品K他命或走私毒品K他命等行為，邱耀德等人之 、走私販毒等行為均與伊無涉云云。經查：
㈠同案被告即證人邱耀德、方育朗、何育霖、廖紜晨於上開時 地出面販賣K他命毒品予林芷嫺、鄭家柔、蘇峻賢、王志強 、許智維、劉韋宏、黃士偉、陳意傳（下稱林芷嫺等人）等 情，業據同案被告邱耀德、方育朗、何育霖、廖紜晨等人分 別於偵審中證述明確，證人廖紜晨並稱：「因方育朗與我是 同夥，有交接班的關係，他是下一班所以把販毒所得交給他 」等語（見本院卷㈡第49頁），另證人方育朗亦稱：「有與 廖紜晨賣過K他命」等語（見本院卷㈡第97頁），核與證人 即購毒之人林芷嫺等人指證確有向證人邱耀德、方育朗、何 育霖、廖紜晨等人購買K他命之情節相符，復有同案被告邱 耀德與林芷嫺、鄭家柔、蘇峻賢、王志強、許智維、劉韋宏 、黃士偉之監聽譯文（通訊監察卷第1-41頁）；同案被告方 育朗與林芷嫺、王志強、鄭家柔、許智維、陳意傳、黃士偉 之監聽譯文（通訊監察卷第3-45頁）；同案被告方育朗、何 育霖與劉韋宏、鄭家柔之監聽譯文（見通訊監察卷第34頁、 第37頁、第11頁）；同案被告廖紜晨與劉韋宏、黃士偉、林 芷嫺之監聽譯文（通訊監察卷第31頁、第48-49頁、第2-3 頁），並有小記事本、帳冊、帳單等物扣案可稽，足見同案 被告邱耀德、方育朗、何育霖、廖紜晨確有出面販賣K他命 毒品予林芷嫺等人之事實無誤。
㈡被告張譽齡自98年12月間起提供資金予同案被告邱耀德，由 邱耀德自99年1月起購買向上手毒品K他命後，出面交易，並 於同年3、4月間起即改由被告全面操控販毒組織，提供資金 、車輛，由同案被告邱耀德出面取得毒品K他命來源（偶而 出面販賣）；並由同案被告方育朗、何育霖、廖紜晨出面販 賣，嗣再與方育朗等核對帳目等情，已據被告於偵查中供稱 ：邱耀德、方育朗、何育霖所販賣K他命資金是我所提供， 是邱耀德找我出資金，共同合作販賣K他命，方育朗、何育 霖兩人是由邱耀德找的。99年4、5月份開始，邱耀德轉為運 輸毒品之後，帳目就直接由我針對方育朗、何育霖兩人。25 -4009雅歌自小客車是我所提供給邱耀德他們3人輪流使用運 輸毒品等語（見偵㈥卷第35頁），又稱：邱耀德之薪水是如 果有出去販毒一日2,000元，如果沒出去販毒1日1,000元。 方育朗一天是1,500元，是每日販毒所得扣掉日薪1,500元再
把剩下所得給我。何育霖一天是1,000元，是每日販毒所得 扣掉日薪1,500元再把剩下所得給我。他們三人全都是由方 育朗或邱耀德總和後與我對帳。大本帳本是我自己本人記帳 帳冊，小本帳本（即小記事本）是販賣K他命記帳的，該帳 內綽號姓名都是K他命的買家等語（見偵㈥卷第36頁），於 99年9月17日偵訊中更供稱：有出資讓邱耀德、方育朗、及 何育霖賣K他命。邱耀德去年剛出監回來後1、2月，我認識 他。他第一次跟我借款3萬元，我不知道他拿去做什麼，後 來還我後跟我說他不好過，要我出資，他要賣K他命，利潤 要跟我同分。扣除本錢，剩下利潤五五對分…他是去年12 月時邀我出資，我12月份開始出資，差不多4、5月份開始管 帳。邱耀德欠我錢，我知道他賣K他命，我把他帳接過來， 還跟他說扣除本錢會把賺取的還給他，但他本錢都沒有還我 ，4月份前，我與邱耀德沒有明確分到錢，因為他欠我本金 。警方查獲帳冊2本，一本我作帳用，大本那本，另外一本 是外面欠款的帳戶，是賣K他命的錢，方育朗記的，方育朗 每天會把帳冊及錢給我等語（見偵卷㈥第82-89頁）。於原 審又供稱：除方育朗販賣搖頭丸部分我不知情，其餘認罪， 查扣之記事本2本，一本是私人帳簿，一本是記載我賣出去 的K他命尚未收取款項之欠款等語明確（見原審卷㈠第51頁 反面、第192頁反面）。查，被告於上開偵訊及原審訊問時 ，已委任辯護人陪同在場，此各該次筆錄可稽，是其不可能 遭到強暴、脅迫、詐欺或其他非法方法之不當取供，是其於 偵查及原審就本件犯罪事實所為之自白應係出於自由意識而 為，而具自白之任意性，要無疑義；又警方復於被告處所查 扣販毒所用之小記事本，有扣押物品清單可證，該記事本內 容亦多為販毒有關，證人方育朗又稱該記事本係作為本件販 毒之用等語（詳下述），此外並有被告於99年5月28日分別 與方育朗、何育霖間有關販毒會帳等之通聯紀錄可參（詳下 述），足以證明被告上開自白具有真實性而可採信。 ㈢證人即同案被告方育朗於偵查中證稱：張譽齡負責出資，邱 耀德負責找貨源，我跟何育霖一起出售零散之K他命，張譽 齡看這批貨多少錢，他就拿多少出來。我與何育霖一人一天 賣12小時，我每12小時所得1,500元，何育霖則為1,000元。 我跟張譽齡聯絡是對帳部分，與張譽齡在府平路或外面對帳 ，把出貨金錢還有帳單交給他。我有時候會跟張譽齡講邱耀 德身上沒貨，請他去處理。起先是邱耀德發薪水給我們，後 來是張譽齡發薪水等語（見偵㈠卷第223-227頁）。復稱： 賣K他命的錢3、4日跟張譽齡結算，之前是邱耀德結算，今 年4、5月左右在府平路他的家或外面等地跟張譽齡結算。結
算的方法就是把錢跟帳單直接拿給被告對帳；廖紜晨是邱耀 德出國期間來支援等語（見偵㈣卷第40-47頁）。於原審時 羈押庭陳述：張譽齡擔任出錢之角色等語（原審法院聲羈卷 第9頁），於原審審理時復證稱：販賣K他命所得的錢交回去 給張譽齡，本我是跟著邱耀德在賣K他命，後來就轉跟著張 譽齡在賣K他命，我只是負責每天賺取工資1,500元。販賣K 他命單純受僱邱耀德與張譽齡，從他們那邊拿到薪資，後期 的時候賣K他命收來的錢都交給張譽齡，何育霖賣的部分在 交班時會交給我，我再轉交張譽齡等語明確（見原審卷㈠第 126頁、第192頁反面）。
㈣證人何育霖亦證稱：今年4月老闆張譽齡找上我販賣K他命， 原本我做工廠，他找我說一天1,000元，工作時間是早上10 點到晚上10點，工作內容就是接電話，如果有人要買我就接 電話送去給他。與方育朗負責早晚班，我下班時直接從今天 所做金額記帳後拿出1,000元出來薪資，每天賣出K他命及錢 ，由方育朗與張譽齡對帳等語（見偵㈣卷第159-160頁）。 又稱：張譽齡是邱耀德老闆，是做K他命的金主，我和方育 朗賣K他命是聽命於張譽齡，張譽齡負責出錢，邱耀德則從 大陸將K他命拿回來。方育朗與邱耀德之前有一起賣K他命， 後來是方育朗和我。廖紜晨去大陸帶K他命入境台灣，是邱 耀德找的。方育朗賣K他命一天1,500元，邱耀德把K他命拿 回給張譽齡後，我與方育朗去邱耀德家分裝毒品。張譽齡一 次給我們50或100公克平分分裝等語（見偵㈣卷第162-165 頁）；於原審亦證稱：受僱於張譽齡販賣K他命，每天上班 賣K他命，一天工資是1,000元，K他命來源之前是跟邱耀德 拿，後來是跟張譽齡拿。我上早班，會將收取款項交給晚班 方育朗，有時直接交給張譽齡，早晚班固定12小時，我們交 易無固定地點，之前我們交接K他命、販賣所得之金額及手 機，之後就只有交給販賣金額及手機，我都是交給方育朗等 語明確（見原審卷㈠第191-192頁）。
㈤證人邱耀德於偵查中亦證稱：張譽齡負責出錢，從去年10月 開始與張譽齡合作，我都直接跟他拿現金，方育朗及何育霖 都聽張譽齡的話。之前跟我對帳是方育朗及廖紜晨，差不多 一個月以後，廖紜晨沒有做以後，就是張譽齡跟方育朗對帳 ；2S-4009自小客車由張譽齡提供，由方育朗及何育霖賣K他 命用，0000000000原本是我在使用後來沒有使用才交給方育 朗及何育霖使用等語（見偵㈣卷第97-99頁）。於原審則證 稱：本來是由我去拿K他命，然後交由方育朗、何育霖去賣 ，後來因為資金不夠，賣毒品的錢，我會再跟張譽齡對帳， 還給他錢，後來我去顧張譽齡開的卡拉OK店時，方育朗、何
育霖就由張譽齡吸收，幫張譽齡賣K他命，張譽齡每日給我 1,000-2,000元不等之薪資，販賣地點不固定，透過行動電 話再送過去，方育朗、何育霖、廖紜晨的方式也相同等語（ 見原審卷㈠第52頁、第192頁），本院審理時亦證稱：本案 幕後老闆是張譽齡，要把販毒所得交給張譽齡，剛開始是我 在對帳，後來去大陸前陣子改由張譽齡對帳，車子是張譽齡 提供的，我如果出去跑，張譽齡會給我2,000元，如果沒有 去跑，就給1,000元等語（見本院卷㈡第52-54頁、第187頁 反面）。
㈥查證人方育朗、何育霖2人於偵查及原審中之證述距案發日 較近，當時記憶自較深刻，不致因時隔日久而遺忘案情；且 未直接面對被告，較無來自被告在場之壓力而出於虛偽不實 之陳述，且其2人就每日工作之時間、所得、車輛之使用、 對帳之情形之證述大致一致，並無齟齬或矛盾之處，其2人 與被告又無仇隙或不愉快之情，證人何育霖甚且稱呼被告為 「哥仔」，此由其等於99年5月28日之通聯內容即明，是其2 人當無構陷被告之可能，況同案被告何育霖於本院審理時猶 一再指稱：「賣毒品的錢一開始交給邱耀德、方育朗，5月 份交給張譽齡」等語（見本院卷㈡第50頁正反面），是其等 2 人上開所證情節，應屬可採；至被告指稱案發後伊未幫邱