給付工程款
臺灣高等法院 臺中分院(民事),建再字,101年度,1號
TCHV,101,建再,1,20120223,3

1/1頁


臺灣高等法院臺中分院民事裁定     101年度建再字第1號
再審原告  順源工程有限公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 林松虎律師
再審被告  臺灣自來水股份有限公司
法定代理人 阮剛猛
上列當事人間請求給付工程款事件,再審原告對於中華民國100
年11月17日最高法院100年度台上字第2011號確定判決提起再審
,本院裁定如下:
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告之聲請 ,或依職權以裁定移送於其管轄法院,為民事訴訟法第28條 第1項所明定。又按再審之訴,專屬為判決之原法院管轄。 對於審級不同之法院就同一事件所為之判決,提起再審之訴 者,專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決,係 本於民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由,聲明不 服者,專屬原第二審法院管轄,同法第499條第2項亦有明文 。
二、本件再審原告對於本院99年度建上更㈠字第71號及最高法院 100年度台上字第2011號確定判決,以有民事訴訟法第496條 第1項第1款、第13款之再審事由一併提起再審(見本件再審 起訴狀。依前揭規定,就關於民事訴訟法第496條第1項第13 款再審事由部分,固應專屬於本院管轄。惟關於民事訴訟法 第496條第1項第1款部分,則應專屬於最高法院管轄,再審 原告誤向無管轄權之本院提起再審之訴,自有未合,此部分 應由本院依職權以裁定移送於最高法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 陳繼先
法 官 許秀芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 吳姁穗
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日

1/1頁


參考資料
臺灣自來水股份有限公司 , 台灣公司情報網
順源工程有限公司 , 台灣公司情報網
源工程有限公司 , 台灣公司情報網