臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度聲字第123號
聲請人即選
任 辯 護人 張慶宗律師
謝尚修律師
聲請人即被
告之配 偶 吳美利
被 告 朱慶培
上列被告因本院100年度上訴字第1527號貪污治罪條例等案件，
聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、上列被告朱慶培前經本院訊問後，因認其涉犯貪污治罪條例 第7條、第4條第1項第5款之有調查職務之人員對於違背職務 之行為收受賄賂罪，嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1 項第1、2、3款等所規定之情形，非予羈押，顯難進行審判 並保全執行，而裁定自民國100年7月21日起執行羈押，嗣並 裁定應自100年10月21日起第1次延長羈押，又裁定自100年 12月21日起第2次延長羈押，及裁定自101年2月21日起第3次 延長羈押在案。
二、本件被告之選任辯護人及其配偶聲請意旨略以：被告乃家中 獨子，因涉本案於99年10月初即遭羈押，被告父親於100年4 月29日第一審審理期間辭世，被告至今猶未能返家祭拜，父 親骨灰罈仍暫放家中未能下葬，母親亦年事已高，待被告返 家盡孝。而共同被告張正涼雖與被告同因本案遭第一審法院 判處有期徒刑17年，然張正涼自偵查迄今全然未遭羈押，反 觀被告上述家中景況，卻一直羈押在案。又被告之岳母亦不 幸於日前辭世，被告之配偶實已無法承擔。為此懇請准予具 保停止羈押，無任感禱等語。
三、查被告朱慶培所涉本院100年度上訴字第1527號貪污治罪條 例等案件，經本院再事覆核所有一切卷證資料後，仍認至目 前之審理階段，上開被告應予羈押之原因依然存在，且不能 以具保代之，尚有繼續羈押之必要。又本案其他共同被告是 否具有羈押原因、應否羈押，與被告之羈押問題，須分別以 觀，前揭聲請意旨將共同被告張正涼之情形混為一談，並非 可採。再者，被告之長輩相繼辭世，其未能隨侍在側，確實 令人同情，惟此究非可否具保停止羈押所應考量之事項。另 本院現正積極進行審理被告所涉貪污案件，陸續傳喚被告所 聲請之證人到庭以進行交詰問，並隨訴訟程序之漸次進行， 密切考量被告之羈押原因仍否存在、有無繼續羈押之必要等
各項情況，亦予敘明。綜上，本件聲請具保停止羈押，尚無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 陳 宏 卿
法 官 莊 深 淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉 建 智
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日